УХВАЛА
 
24 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 760/12082/21
провадження № 61-676св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., 
Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
 
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку на АДРЕСА_1 , видане 25 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_2 . Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20585954 про реєстрацію права власності на 1/4 частину будинку на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину будинку на АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.   
Аргументи учасників 
 
У січні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли касаційна скарга та доповнення до неї, у яких вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліку скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року продовжено ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.
 
Доводи касаційної скарги, з урахуванням доповнень від 16 січня 2023 року, містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 401/898/17.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 760/12082/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                           М. М. Русинчук
 
Д. А. Гудима
 
Є. В. Краснощоков