УХВАЛА

28 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №340/305/23
адміністративне провадження №К/990/35677/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Ленінського районного суду міста Кіровограда, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження у справі №340/305/23.
07 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслав електронною поштою на адресу Верховного Суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №340/305/23 на підставі пункту 5 частини першої та статті 236 КАС України, посилаючись на те, що наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що входить до структури Збройних Сил України та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, пов`язаними з військовою агресією російської федерації проти України та її цивільного населення в умовах воєнного стану, виконуючи поставлені завдання в районах ведення бойових дій. Позивач зазначає, що у зв`язку із постійною зміною дислокації підрозділів для безпеки особового складу та специфікою виконуваних завдань, є проблемним отримання та направлення ним як поштових відправлень так і використання стильникового зв`язку та мережі «інтернет», що унеможливлює ефективний захист його прав та інтересів.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/305/23 повернуто без розгляду, оскільки цей електронний документ не було скріплено електронним підписом ОСОБА_1 , а тому не відповідав приписам      пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.
26 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно надіслав електронною поштою на адресу Верховного Суду клопотання, в якому за аналогічних підстав, просить зупинити провадження у справі №340/305/23 відповідно до пункту 5 частини першої та статті 236 КАС України.
Зазначене клопотання не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.
Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).
Із надісланих на електронну адресу суду касаційної інстанції матеріалів клопотання вбачається, що вони складаються з документа, з  назвою "клопотання", із зазначенням у графі «Підпис»      прізвища та ініціалів позивача та протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (далі - протокол).
У протоколі зазначено про наявність двох файлів, а саме: 
назва файлу з підписом: «Зупинен провадж ВС 340     305     23     ЕЦП.docx.p7s. Розмір файлу з підписом: 38.9 КБ»;
перевірені файли: «Зупинен провадж ВС 340     305     23     ЕЦП.docx. Розмір файлу без підпису : 21.6 КБ».
Результат перевірки підпису: підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено. 
Під час перевірки уповноваженим працівником апарату суду надісланого ОСОБА_1 пакету електронних документів, було встановлено відсутність файлу з надписом «Зупинен провадж ВС 340      305      23      ЕЦП.docx.p7s. Розмір файлу з підписом: 38.9 КБ», що підтверджено описом вкладення, а доданий файл з назвою "клопотання"   не містить    кваліфікованого електронного підпису, про що складено довідку. 
Отже, відсутність у надісланому Верховному Суду електронному документі у вкладенні файлу docx.p7s свідчить про його нескріплення електронним підписом ОСОБА_1 , наслідком чого є невідповідність документу приписам   пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, клопотання, подане ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без розгляду, оскільки його не підписано в установленому законом порядку.
Керуючись частиною другою статті 167, статтею 243 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/305/23 повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              С.А. Уханенко