Справа № 6-5117/11 
Провадження № 22-ц/4808/408/24 
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М. 
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді                Мальцевої Є.Є.
суддів:                       Луганської В.М., Девляшевського В.А.,
секретар Кузів А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:
АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі. Представник заявника АТ «СЕНС БАНК» в поданій до суду першої інстанції заяві просив замінити сторону у виконавчому листі № 6-5117/2011, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 22 грудня 2011 року ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк". 
Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 ..
Обгрунтовуючи заяву, представник АТ «Сенс Банк» вказував на те, що 22 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м.Києва видав виконавчий лист №6-5117/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 685 052,96 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7250,53 грн.. В подальшому виконавчий лист №6-5117/2011 було передано на виконання до Оболонського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 30.12.2020 було винесено постанову №31308214 про повернення виконавчого листа. На даний час виконавчий лист перебуває у стягувача.
На підставі Передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа – Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа – Банк». 
Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 
10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт. В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 
30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України. 
Таким чином вбачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки Первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №340-041 від 12.06.2008 року.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року в задоволенні заяви АТ «Сенс БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі відмовлено. 
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено та не надано суду належних доказів про те, що АТ «Альфа – Банк» стало правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», який є первісним стягувачем за виконавчим листом №6-5117/2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення сум солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, не надано доказів того, що до АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому документі. 

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ "Сенс Банк" звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Представники заявника АТ "Сенс Банк", Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не явилися. 
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №6-5117/2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 685 052,96 грн. та 7250,53 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом (а.с.54).
В подальшому виконавчий лист №6-5117/2011 було передано на виконання до Оболонського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). 
30.12.2020 винесено постанову №31308214 про повернення виконавчого листа (а.с.55).
Станом на дату подачі заяви про заміну сторони стягувача виконавчий лист не перебуває на виконанні.
В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Згідно з інформацією № 370681 від 19.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом першої інстанції,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області (а.с.71-72).
Згідно з п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року та погоджене Національним банком України 12.09.2022 року встановлено, що банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також відповдно до п. 1.3 Статуту- всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі Передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який змінив назву на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с. 49).
Із Витягу з державного реєстру банків встановлено, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенк БАНК» (скорочене найменування АТ «Сенс БАНК») (а.с.53).
Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 30.11.2022, 1000681070177055612, ідентифікаційний код якої – 23494714 (а.с.52).

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено та не надано суду належних доказів про те, що АТ «Альфа – Банк» стало правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», який є первісним стягувачем за виконавчим листом №6-5117/2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 685 052,96 грн. та 7 250,53 грн.витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини перша, друга - п`ята статті 442 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Підстави повернення виконавчого документа стягувачеві визначені у частині першій статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до пункту 1 частини першої якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 вказаного Закону).
У справі, що переглядається, встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинено 03 грудня 2019 року, правонаступником його прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк»; 01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк». 
Такі обставини підтверджуються наданими заявником письмовими доказами, які достатньо підтверджують, що првонаступником АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк». Крім того, ці обставини встановлені також численними судовими рішеннями, які є в загальному доступі. 
Суду першої інстанції заявником був наданий Витяг з державного реєстру банків, в якому зазначено, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенк БАНК» (скорочене найменування АТ «Сенс БАНК») (а.с.53).
З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 30.11.2022, 1000681070177055612, ідентифікаційний код якої – 23494714 (а.с.52).
Колегією суддів перевірені актуальні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, встановлено, що АТ «Сенс Банк» зареєстроване як правонаступник АТ «Укрсоцбанк». 
Відтак, висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є помилковими, такими, що протирічать встановленим обставинам, а доводи апеляційної скарги про доведеність заявлених вимог заслуговують на увагу. 
Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про скасування оскарженого судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (виконавчий лист №6-5117/2011, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22.12.2011 року), а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 685 052,96 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи у третейському суді у розмірі 7250,513 грн.
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити. 

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року скасувати. 

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні (виконавчий лист №6-5117/2011, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22.12.2011 року), а саме Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 685052,96 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи у третейському суді у розмірі 7250,513 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 11 березня 2024 року.

Судді                                                   Є.Є. Мальцева
В.М. Луганська
В.А. Девляшевський