УХВАЛА

16 січня 2024 року 
м. Київ
справа №750/11909/23
адміністративне провадження № К/990/1952/24   
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області Меняйла Микити Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області Меняйла М. В., Департаменту патрульної поліції, в якому просив: скасувати постанову від 03 серпня 2023 року серії ЕАС №7451012 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закрити провадження у справі.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2023 року позов задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року серії ЕАС №7451012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, а провадження у справі закрито.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
11 січня 2023 року ОСОБА_1  надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернігівській області Меняйла Микити Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
2.   Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                              Н.М. Мартинюк
                                                                                                              В.М. Соколов