ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1106/24 Справа № 208/2968/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року                                                                м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю, 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Михайла Вікторовича
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Коцюбинського, 30, в якому встановлені газові прилади: плита газова – ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад. В будинку зареєстровано 1 особа.
07 квітня 2022 року представниками Оператора ГРС за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Того ж дня представниками Оператора ГРС в присутності представника споживача було складено акт виявлення порушень № 005593, протокол № 005593 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № DP 005593, в яких представник споживача підписався особисто і без зауважень.
В акті про демонтаж лічильника, споживача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. 
14 квітня 2022 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки МКМ, G-6, зав.№ 9449405. Виявлені під час експертизи порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з боку відповідача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено в Акті експертизи № 58.
У зазначеному акті експертизи наявний підпис представника відповідача. При цьому жодних зауважень щодо зазначених в акті результатів експертизи лічильника газу по усіх параметрах до вказаного акту представником відповідача не внесено, а лише вказано на незгоду з висновками комісії.
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 005593 від 07 квітня 2022 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 07 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року складає 147534,28 грн.
12 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який останнім не сплачено.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 147534,28 грн. суму вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та 2481,00 грн. суму судового збору.
Рішення суду мотивовано наявністю підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , вартість необлікованого об`єму природного газу розрахована згідно норм діючого законодавства, споживачем у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не погодившись з таким рішення суду, представник ОСОБА_1  адвокат Швець М.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що будь-яких втручань у роботу лічильника відповідач не здійснював, викладені позивачем факти не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства на, що суд першої інстанції уваги не звернув. Виявлені під час експертизи лічильника газу порушення, з`явилися внаслідок дій саме працівників позивача. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що було ухвалено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад та зареєстровано 1 особа.
07 квітня 2022 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Представниками Оператора ГРС в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 005593, протокол № 005593 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № DP 005593, у яких відповідач підписався особисто і без зауважень.
14 квітня 2022 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки МКМ типу G-6 рік випуску 1996, зав. № 9449405, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз».
Як зазначено у п.п. 1.1. п. 1 акту експертизи лічильника газу № 58 від 14 квітня 2022 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «на пластиковій пломба-заглушці зламані фіксатори кріплення. Пломба не виконує захисної функції. Вільний доступ до відлікового механізму.»
П.п. 1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «по периметру відлікового механізму присутні сколи та подряпини. На корпусі відлікового механізму в місці з`єднання з відліковим механізмом також присутні сколи та подряпини. Частина фіксуючого скотчу порушена (відірвана), не несе захисної функції». Механічні пошкодження та інше: «з правої сторони на другому цифровому ролику присутні подряпини» (пп. 1.6 п. 1 акту експертизи).
Також, як зазначено у п.п. 2.3 п. 2 Акту експертизи № 58 за результатами позачергової повірки встановлено: Похибка лічильника за об`ємної витрати: q3 Qmax 1,35 %; q2 0,2 Qmax 2,31 %; q1 Qmin – 11,95 %.
Тобто, за результатами цієї позачергової повірки, відповідно до границь допустимих значень відносної похибки лічильників газу, було виявлено перевищення допустимих значень відносної похибки по показнику: Q min – 11,95 % при допустимому значені – 6 %.
Вказані дані стали ще одним підтвердженням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку відповідача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено в Акті експертизи № 58.
Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та П. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу»
У зазначеному акті експертизи наявний підпис представника відповідача. При цьому жодних зауважень щодо зазначених в акті результатів експертизи лічильника газу по усіх параметрах до вказаного акту представником відповідача не внесено, а лише вказано на незгоду з висновками комісії.
Тобто комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.
Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, якими також було передбачено обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них (абз. 9 п. 29).
На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 005593 від 07 квітня 2022 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 07 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року складає 147534,28 грн.
12 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який останнім не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інт
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 5 розділу I Правил, побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Згідно до абзацу 1 пункту 17 розділу ІІІ Правил, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.
Пунктами 25, 26, 30 розділу ІІІ Правил визначено, що побутовий споживач є відповідальним за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил. Про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. У разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Згідно Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
За пунктом 1 глави 7 розділу VІ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Як зазначено в Главі 5 розділу IX Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження
Відповідно до Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.
За п.10, 11 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).
За змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).
Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).
Факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: актом виявлення порушень від 07 квітня 2022 року № 005593, актом про порушення № DP005593 від 07 квітня 2022 року, актом експертизи лічильника газу №58 від 14 квітня 2022 року.
З урахуванням вищезазначеного та на підставі належним чином оцінених доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 147534,28 грн., оскільки відповідачем було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість необлікованого об`єму природного газу розрахована згідно норм діючого законодавства, споживачем у добровільному порядку збитки не сплачена, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про те, що пломбу лічильника було пошкоджено саме представниками позивача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені обставини були предметом розгляду судом першої інстанції, судом надано на ці доводи вичерпну відповідь.
Аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що висновок експертизи не містить усіх обов`язкових складових для встановлення факту втручання у роботу лічильника, а тому дійшов до помилкового висновку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом надано на ці доводи вичерпну відповідь та вказані доводи суперечить наявним в матеріалах справи доказам, а судом першої інстанції в свою чергу було в повному обсязі з`ясовано всі обставин, необхідні для вирішення спору у даній справі. 
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції незаконно задовольнив позовні вимоги та не в повній мірі встановив дійсні обставини справи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки жодних додаткових обґрунтувань чи нових доказів, що не були подані позивачем до суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Михайла Вікторовича - залишити без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна