УХВАЛА
24 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 161/13140/22
провадження № 61-612ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та  додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ АБ «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено
факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 06 вересня 2011 року до 01 вересня 2020 року.
У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири 
АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   293 000 грн, як компенсацію за реалізований автомобіль Range Rover Evoque, 2013 року випуску. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 торгово-офісне приміщення/Літер А-1/, площею 119,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року в оскаржуваній частині щодо задоволення позовних вимог про витребування торгово-офісного приміщення скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 400 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
21 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук І. С., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в частині скасування рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року про задоволених позовних вимог про витребування торгово-офісного приміщення та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня
2023 року в цій частині. Також просить скасувати додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви  ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний
текст постановиВолинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року оприлюднено 11 грудня 2023 року, а повний текстдодаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року оприлюднено 14 грудня 2023 року. 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук І. С., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та копію додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року ним отримано лише 25 грудня 2023 року.   
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Письмових доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваних постанов 25 грудня 2023 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості об`єктивно вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.  
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.
За відсутності достовірних доказів, доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, на постанову Волинського апеляційного суду від
30 листопада 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
07 лютого2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення
питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Луцькому міськрайонному суду Волинської області направити на електронну адресу Верховного Суду kcs@supreme.court.gov.ua із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-612ск24) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 161/13140/22 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або його представнику копії постанови Волинського апеляційного суду від
30 листопада 2023 року та копії додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Синельников