ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м      У к р а ї н и

05 березня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/23754/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 12.12.2023р. у справі №160/23754/23	
за  позовом:	Приватного підприємства «САРМАТ »  	
до:  про:	Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення  	

УСТАНОВИВ:

15.09.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Приватного підприємства «САРМАТ » (далі – ПП «САРМАТ ») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с.2-4/.
20.09.2023р. судом першої інстанції, відповідною ухвалою / а.с. 31/, за вищезазначеним адміністративним позовом  відкрито провадження у справі №160/23754/23 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 43/ 
Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що податковим органом за результатами проведеної ним перевірки зроблено висновок про порушення підприємством вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині ненадходження товару на суму 67000 Євро на адресу ПП «САРМАТ» та за результатами проведеної перевірки відповідачем 25.07.2023р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0196250714, яким підприємству  за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та  невиконання зобов`язань нараховано пеню у розмірі 389607,73грн., позивач вважає висновки відповідача за результатами перевірки та прийняте ним податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та безпідставним  з огляду на те, що невиконання зовнішньоекономічного контракту обумовлено форс-мажорними обставинами – військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та призвело до призупинення діяльності ПП «САРМАТ», і з урахуванням існування обставин непереборної сили відсутні підстави для нарахування підприємству пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності, тому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0196250714 від 25.07.2023р. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р. у справі № 160/23754/23 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ  ДПС України в Дніпропетровській області 
№0196250714 від 25.07.2023р. / а.с.48-51/. 
Відповідач – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.01.2024р.  подав апеляційну скаргу до Третього  апеляційного адміністративного суду. / а.с. 56-61,62/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 03.01.2024р. Третім апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали адміністративної справи №160/23754/23 / а.с. 63/, які  надійшли до суду апеляційної інстанції 19.01.2024р. /а.с. 65/
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024р.  у справі №160/23754/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №160/23754/23 /а.с. 66/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.02.2024р.  / а.с. 67/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 68-75/.
Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та  зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме позивачем під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження здійснення ним претензійної роботи  у розумінні п. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту та валютні операції», не надано документального підтвердження невиконання умов зовнішньоекономічного контракту через дію форс-мажорних обставин, але суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини та постановив у справі рішення з порушенням  норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 12.12.2023р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.
Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 76-78/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 12.12.2023р. залишити без змін. 
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
          Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «САРМАТ» з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 20221201 від 12.01.2022р., за результатами якої складено акт перевірки №2252/04-36-07-14-04/31037360 від 15.06.2023р. (далі – акт перевірки).
          З наданої суду копі вищезазначеного акту перевірки / а.с. 16-21/ вбачається, що у ході перевірки посадовими особами відповідача зроблено висновки по порушення позивачем ч.3 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту№ 20221201 від 12.01.2022 р., укладеного нерезидентом Faymonville Distribution AG (Люксембург), в частині ненадходження товару на суму 67000 євро на адресу ПП «САРМАТ», за що на підставі ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
          У подальшому, на підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято  податкове повідомлення-рішення №0196250714 від 25.07.2023р., яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 389607,73грн., і саме це рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження у цій адміністративній справі, оскільки позивач вважає, що невиконання зовнішньоекономічного контракту обумовлено форс-мажорними обставинами – військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та призвело до призупинення діяльності ПП «САРМАТ», і існування обставин непереборної сили виключає можливість для нарахування підприємству пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Крім цього судом під час розгляду справи встановлено, що між нерезидентом Faymonville Distribution AG, Люксембург (продавець) та ПП «САРМАТ» (покупець) укладено контракт № 20221201 від 12.01.2022р., предметом якого є купівля-продаж обладнання на умовах EXW (ICC Incoterms 2010) В - 4750 BUTGENBACH, zur Domдne, 51 / а.с. 9-12/, умовами цього контракту, серед іншого передбачено, що сторони домовились про оплату обладнання двома частинами:
a) авансовий платіж (попередня оплата) 30% - 99420 евро Покупець платить Продавцю до 21.01.2022 р.;
b) остаточний платіж 70% - 231980 євро Покупець платить протягом 3 банківських днів від дня отримання повідомлення від Продавця про готовність передачі обладнання Покупцю;
у разі, якщо Продавець не отримає всій зазначеної вище оплати, він має право не відвантажувати обладнання.
Також, контрактом передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання своїх зобов`язань по діючому контракту, якщо воно явилось наслідком невизначеної сили, а саме: пожару, землетрусу, війни, гражданської війни, страйків, локаутів. При цьому, строк виконання зобов`язань по контракту відсувається пропорційно часу, протягом якого діяли подібні обставини, але не більше 4 місяців (п. 8 контракту).
З метою виконання умов контракту ПП «САРМАТ» перераховано на користь Faymonville Distribution AG валютну виручку на загальну суму 67000, 00 євро (екв. 2143263 грн.), що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 17.01.2022 р. на суму 67000, 0 євро, граничний термін надходження товару - 16.01.2023 р. / а.с. 13/.
Указом Президента України  № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджується з 5:30 24.02.2022р. воєнний стан  строком на 30 діб, дія венного стану в Україні була продовжена відповідними указами Президента України і воєнний стан в України тривав на момент проведення перевірки позивача та на момент розгляду справи судом першої інстанції і триває на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції. 
Внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану (тобто, виникнення форс-мажорних обставин) ПП «САРМАТ» не мав об`єктивної можливості виконати умови контракту і виконання контракту було зупинене у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, існування яких початково засвідчено листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1, згідно з яким Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стадо підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Через існування форс-мажорних обставин позивач звернувся із проханням до Faymonville Distribution AG повернути попередню оплату з огляду на неможливість виконання умов контракту внаслідок форс-мажорних обставин, та продавець перерахував на користь ПП «САРМАТ» попередню оплату за контрактом на суму 67000, 0 Євро, відповідно до платіжного доручення № 61446673 від 06.03.2023 р..
Додержання термінів імпортних операцій регламентується відповідно до ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» і у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
          Відповідно до  ч.3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Згідно з п.21 розділу II Постанови Національного банку України №5 від 02.01.2019р. «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
          Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч.5 ст. ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»).
Положеннями ч. 6 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що  у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
          Відповідно до вимог ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
          Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.02.2022р. у справі   № 922/2897/21, від 04.06.2022р.  у справі   № 922/2394/21.
          Приймаючи до уваги наведене колегія суддів вважає, що дії, обставини, які мають місце на території України та пов`язані із агресією російської федерації проти України, підпадають під визначення форс-мажорних обставин, та Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 р. загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
          Крім цього судом встановлено, що:
-           ПП «САРМАТ» було отримано Сертифікат ТПП України № 3100-23-3114 про форс-мажорні обставини, яким  ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (військова агресія Російської Федерації проти України, шо стало підставою введення воєнного стану, призупинення дії трудових договорів, увільнення співробітників ПП «САРМАТ» від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, що призвело до призупинення діяльності ПП «САРМАТ») ПП «САРМАТ»: щодо обов`язку: своєчасне завершення імпортної операції за Контрактом № 20221201 від 12.01.2022 р. укладеним між Faymonville Distribution AG та ПП «САРМАТ », після здійснення авансового платежу від 17.01.2022 р. через AT «Укрсиббанк», у термін: до 17 січня 2023 року, які унеможливили його виконання в зазначений термін, період дії форс-мажорних обставин з 01.06.2022 р. - 06.03.2023 р.; 
-          ПП «САРМАТ» було отримано Сертифікат ТПП України № 3100-23-3115 про форс-мажорні обставини, яким ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (військова агресія Російської Федерації проти України, шо стало підставою введення воєнного стану, призупинення дії трудових договорів, увільнення співробітників ПП «САРМАТ» від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, що призвело до призупинення діяльності ПП «САРМАТ») ПП «САРМАТ»: щодо обов`язку: забезпечити виїзд водіїв автотранспорту ПП «САРМАТ » у напрямку країни Люксембург з метою доставления до України двох причепів: у термін: з 24 лютого 2022 року за Контрактом № 20221201 від 12.01.2022 р., укладеним з Faymonville Distribution AG, які унеможливили його виконання в зазначений термін, період дії форс-мажорних обставин з 01.06.2022 р. - 06.03.2023 р.
Відповідно до ст. 112 Податкового кодексу України: - особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( п.112.1 цієї статті); - особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання і вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності ( п.112.2 цієї статті); - у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення і оложення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків( п.112.7 цієї статті) .
При цьому  п. 112.8. ст. 112 Податкового кодексу України визначено перелік  обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, і однією з таких обставин є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) ( пп.112.8.9. п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України).
Підсумовуючи наведене колегія суддів вважає, що наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 Податкового кодексу України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», звільняють позивача від відповідальності, яка передбачена ч. 5 ст. 13 цього ж Закону,  за порушення вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0196250714 від 25.07.2023р., яким  ПП «САРМАТ » нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 389607,73грн., є безпідставним і суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про визнання такого рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та постановив у справі правильне рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 12.12.2023р.  у даній адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача  необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи,  апеляційної скарги, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 12.12.2023р. у справі №160/23754/23 –  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанову виготовлено та підписано 05.03.2024р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова