УХВАЛА
05 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 521/20764/20
провадження № 61-17968ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 27 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2023 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Наконечна А. В. подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 27 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 16 листопада 2023 року у цивільній справі № 521/20764/20.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 04 січня 2024 року виконані. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду 
від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15-ц, від 23 лютого 2022 року у справі № 686/12096/18, від 12 квітня 2022 року у справі № 757/53905/18, 
від 10 травня 2023 року у справі № 757/49023/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 
2023 року, яке мотивоване можливістю пред`явлення зазначеного судового рішення до виконання, що спричинить безпідставне стягнення коштів з банку та буде грубим порушенням прав та законних інтересів банку.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року позов задоволено, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 
16 950 євро та 2 984 доларів США.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 
2023 року.
У разі скасування оскаржених судових рішень, інтереси заявника забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення (статті 444 ЦПК України). Обставин, які б могли ускладнити або унеможливити вказаний поворот виконання заявником не наведено.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в справі № 521/20764/20.
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/20764/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в справі № 521/20764/20.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів 
АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. В. Шипович
  О. М. Осіян
  Є. В. Синельников