ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року	Львів	Справа № 380/10475/23 пров. № А/857/17949/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Ніколіна В. В., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №380/10475/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лемберг Сіті" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

суддя в 1-й інстанції – Сидор Н. Т.,
дата ухвалення рішення – 05.07.2023 року, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                              в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лемберг Сіті" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 лютого 2023 року №8266226/43414773, №8266225/43414773, №8266229/43414773, №8266227/43414773, №8266224/43414773, №8266233/43414773, №8266228/43414773, №8266231/43414773, №8266232/43414773, №8266230/43414773, №8266218/43414773, №8266219/43414773, №8266217/43414773, №8266210/43414773, №8266215/43414773, №8266220/43414773, №8266221/434147773, №8266222/43414773, №8266223/43414773, №8266211/43414773 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 21 жовтня 2022 року, №9 від 28 жовтня 2022 року, №8 від 18 листопада 2022 року, №9 від 23 листопада 2022 року, №10 від 24 листопада 2022 року, №11 від 28 листопада 2022 року, №4 від 09 грудня 2022 року, №5 від 09 грудня 2022 року, №6 від 15 грудня 2022 року, №8 від 28 грудня 2022 року, №6 від 20 жовтня 2022 року, №7 від 28 жовтня 2022 року, №3 від 04 листопада 2022 року, №6 від 16 листопада 2022 року, №5 від 24 листопада 2022 року, №7 від 24 листопада 2022 року, №1 від 02 грудня 2022 року, №2 від 09 грудня 2022 року, №3 від 15 грудня 2022 року, №7від 23 грудня 2022 року, складені ТОВ “Будівельна компанія “Лемберг Сіті”, датою їх надходження до ЄРПН.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач – Головне управління ДПС в Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Однак позивачем на розгляд Комісії надано частину документів передбачених п.5 Порядку №520. Зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платником не надано: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, додатків до них, ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/ або банківські виписки з особових рахунків. Таким чином, оскільки позивач не надав усіх документів, тому в Комісії ГУ ДПС України були підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а відтак оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Також звертає увагу, що задоволення позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних з урахуванням висновків суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Лемберг Сіті” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18 грудня 2019 року, основним зареєстрованим видом діяльності є 41.20: Будівництво житлових і нежитлових будівель. Крім того, товариство займається такими видами діяльності, як будівництво інших споруд; знесення; електромонтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи тощо. 
04 квітня 2022 року між ТОВ “БК “Лемберг Сіті” (Генеральний підрядник), ТОВ “Львівська будівельна компанія Контракт” (Замовник) та ТОВ “СОК-ТАК” (Замовник) було укладено Договір генерального підряду №10-01/2022 від 04 квітня 2022 року (далі – Договір).
Відповідно до предмету Договору замовник доручає, а генпідрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик відповідно до проектної та кошторисної документації та умов цього договору, виконати комплекс будівельних робіт по об`єкту будівництва у встановлений строк та на умовах, передбачених цим договором. 
Згідно з п.3.1 Договору договірна ціна робіт визначається в кошторисі, є приблизною, за яку генпідрядник згоден виконати доручені за цим договором будівельні роботи.
За змістом п.5.1 Договору розрахунки (авансові платежі, розрахунки за виконані роботи) замовник здійснює в гривнях шляхом перерахування необхідних грошових коштів на поточний рахунок генпідрядника, якщо інше не передбачено цим договором. 
Крім того, відповідно до п.5.6. Договору генпідрядник щомісячно, не пізніше 10-го числа звітного місяця, зобов`язаний надати Замовнику щомісячну довідку про фізичні обсяги виконаних робіт в довільній формі. Щомісячна довідка відображає фізичні виконані за звітний період роботи, складена уповноваженим генпідрядником представником для погодження з узгодженими замовником представниками на об`єкті. Ця довідка є підставою для складання актів виконаних робіт. 
Отже, відповідно до умов договору генерального підряду, замовник здійснював авансові платежі згідно з платіжними дорученнями: №852 від 21 жовтня 2022 року на суму 100000,00 грн; №883 від 28 жовтня 2022 року від 72000,00 грн; №996 від 18 листопада 2022 року на суму 183452,50 грн; №1008 від 23 листопада 2022 року на суму 2200000,00 грн; №1013 від 24 листопада 2022 року на суму 150000,00 грн; №1025 від 28 листопада 2022 року на суму 838320,00 гривень; №1085 від 09 грудня 2022 року на суму 150000,00 грн; №1096 від 09 грудня 2022 року на суму 722075,00 грн; №1114 від 15 грудня 2022 року на суму 150000,00 грн; №1163 від 28 грудня 2022 року на суму 250000,00 гривень.
Згідно з вимогами Податкового кодексу України у зв`язку із настанням першої події (в наведеному випадку зарахування авансової оплати), яка є підставою для нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ “БК “Лемберг Сіті” склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (надалі – ПН) №8 від 21 жовтня 2022 року; №9 від 28 жовтня 2022 року; №8 від 18 листопада 2022 року; №9 від 23 листопада 2022 року; №10 від 24 листопада 2022 року; №11 від 28 листопада 2022 року; №4 від 09 грудня 2022 року; №5 від 09 грудня 2022 року; №6 від 15 грудня 2022 року; №8 від 28 грудня 2022 року. 
Аналогічно між ТОВ “БК “Лемберг Сіті” (субпідрядник) та ТОВ “Бізнес Інвестт Інтернешнл Україна” (замовник) було укладено договір підряду №2021/0901 від 01 вересня 2021 року та договір підряду №2022/0905 від 05 вересня 2022 року. За змістом договори є однаковими та типовими. Положення викладені у договорах підряду №2021/0901 від 01 вересня 2021 року та №2022/0905 від 05 вересня 2022 року є ідентичними. Відмінність полягає лише в об`єкті, на якому субпідрядник зобов`язується виконати будівельні роботи. Так, відповідно до предмету договорів, в порядку та на умовах передбачених цим договором субпідрядник зобов`язаний на власний ризик виконати будівельні роботи на об`єкті будівництва. 
Відповідно до п.4.1. Договорів загальна вартість робіт (договірна ціна) за умовами цього договору визначається цим договором та додатком №1 “Договірна ціна” до цього договору, що є його невід`ємною частиною.
Згідно з п.4.5. Договорів всі розрахунки з субпідрядником за умовами цього договору здійснюються в безготівковій формі, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника в строки та на умовах визначених цим договором. 
Також, за змістом п.4.7. договорів будь-які розрахунки за цим договором, у тому числі шляхом безготівкового перерахунку, вважаються оплатою (розрахунком) за роботи за даним договором, при цьому зазначені кошти, незалежно від вказаного призначення платежу, у першу чергу зараховуються на погашення основної заборгованості замовника перед субпідрядником, що виникла раніше.
Відповідно до вищенаведених умов договорів підряду, замовник здійснював оплату авансовими платежами. Зокрема, Позивачу надійшли оплати згідно з платіжними дорученнями: №13323 від 20 жовтня 2022 року на суму 300000,00 грн; №13391 від 28 жовтня 2022 року на суму 215500,00 грн; №13393 від 28 жовтня 2022 року на суму 62500,00 грн; №13474 від 04 листопада 2022 року на суму 192273,00 грн; №13608 від 16 листопада 2022 року на суму 300000,00 грн; №13702 від 24 листопада 2022 року на суму 150000.00 гривень; №13786 від 02 грудня 2022 року на суму 300000,00 грн; №13861 від 09 грудня 2022 року на суму 300000,00 грн; №13942 від 15 грудня 2022 року на суму 200000,00 грн; №14013 від 22 грудня 2022 року (дата зарахування коштів 23 грудня 2022 року) на суму 200000,00 гривень, за договором підряду №2021/0901 від 01 вересня 2021 року. А також у межах договору підряду №2022/0905 від 05 вересня 2022 року замовник здійснив авансову оплату згідно з платіжним дорученням №13703 від 24 листопада 2022 року року на суму 70000,00 гривень. 
У відповідності до вимог ПК України (за першою подією (датою зарахування коштів від Замовника на банківський рахунок Товариства) були складені та подані на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №6 від 20 жовтня 2022 року; №7 від 28 жовтня 2022 року; №3 від 04 листопада 2022 року; №6 від 16 листопада 2022 року; №5 від 24 листопада 2022 року; №7 від 24 листопада 2022 року; №1 від 02 грудня 2022 року; №2 від 09 грудня 2022 року; №3 від 15 грудня 2022 року; №7 від 23 грудня 2022 року.
Згідно з отриманими квитанціями, спірні податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена, зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що “відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.30, 43.99.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Також відповідно до згаданих квитанцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
За змістом п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 ПК України позивачем направлено до податкового органу засобами електронного зв`язку, пояснення з копіями документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими були прийняті рішення про зупинення податкових накладних.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку і коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 14 лютого 2023 року №8266226/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266225/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266229/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266227/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266224/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266233/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266228/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266231/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266232/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266230/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266218/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266219/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266217/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266210/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266215/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266220/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266221/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266222/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266223/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266211/43414773 (надалі спірні рішення), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16 листопада 2022 року №6, від 20 жовтня 2022 року №6, від 28 жовтня 2022 року №7, від 02 грудня 2022 року №1, від 09 грудня 2022 року №2, від 15 грудня 2022 року №3, від 23 грудня 2022 року №7, від 24 листопада 2022 року №10, від 28 жовтня 2022 року №9, від 21 жовтня 2022 року №8, від 09 грудня 2022 року №4, від 18 листопада 2022 року №8, від 28 грудня 2022 року №8, від 23 листопада 2022 року №9, від 28 листопада 2022 року №11, від 15 грудня 2022 року №6, від 24 листопада 2022 року №7, від 04 листопада 2022 року №3, від 09 грудня 2022 року №5, від 24 листопада 2022 року №5.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 лютого 2023 року №8266226/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266225/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266229/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266227/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266224/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266233/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266228/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266231/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266232/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266230/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266218/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266219/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266217/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266210/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266215/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266220/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266221/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266222/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266223/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266211/43414773 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки надіслані позивачем копії первинних документів, що містяться також у матеріалах справи, повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16 листопада 2022 року №6, від 20 жовтня 2022 року №6, від 28 жовтня 2022 року №7, від 02 грудня 2022 року №1, від 09 грудня 2022 року №2, від 15 грудня 2022 року №3, від 23 грудня 2022 року №7, від 24 листопада 2022 року №10, від 28 жовтня 2022 року №9, від 21 жовтня 2022 року №8, від 09 грудня 2022 року №4, від 18 листопада 2022 року №8, від 28 грудня 2022 року №8, від 23 листопада 2022 року №9, від 28 листопада 2022 року №11, від 15 грудня 2022 року №6, від 24 листопада 2022 року №7, від 04 листопада 2022 року №3, від 09 грудня 2022 року №5, від 24 листопада 2022 року №5.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до підпунктів “а, б” п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
Згідно з пп.1 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пункт 201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпунктів “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пп.1-4 п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. (пункт 1).
Як вбачається зі змісту квитанцій, підставою зупинення реєстрації податкових накладних від 16 листопада 2022 року №6, від 20 жовтня 2022 року №6, від 28 жовтня 2022 року №7, від 02 грудня 2022 року №1, від 09 грудня 2022 року №2, від 15 грудня 2022 року №3, від 23 грудня 2022 року №7, від 24 листопада 2022 року №10, від 28 жовтня 2022 року №9, від 21 жовтня 2022 року №8, від 09 грудня 2022 року №4, від 18 листопада 2022 року №8, від 28 грудня 2022 року №8, від 23 листопада 2022 року №9, від 28 листопада 2022 року №11, від 15 грудня 2022 року №6, від 24 листопада 2022 року №7, від 04 листопада 2022 року №3, від 09 грудня 2022 року №5, від 24 листопада 2022 року №5 зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.30, 43.99.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Також аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. 
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що така не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Матеріалами справи стверджується, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Колегія суддів зауважує, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.
Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). 
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лемберг Сіті" є 41.20: Будівництво житлових і нежитлових будівель. Крім того, товариство займається такими видами діяльності, як будівництво інших споруд; знесення; електромонтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи тощо. 
ТОВ «БК «Лемберг Сіті» веде свою господарську діяльність, виконуючи будівельно-монтажні, ремонтні роботи, використовуючи при цьому матеріальні ресурси як замовника такого будівництва, так і власні матеріальні ресурси. При цьому, роботи, що були відображені в заблокованих податкових накладних – будівельно-монтажні роботи, що відповідають коду ДКПП 41.00.30, виконуються для Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Будівельна Компанія Контракт» відповідно до Договору генерального підряду №10-01/2022 від 4 квітня 2022 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» відповідно до Договору підряду №2021/0901 від 01 вересня 2021 року та Договору підряду №2022/0905Н від 05 вересня 2022 року. Відповідно до умов вищезазначених договорів підряду, крім будівельного майданчика (фронту робіт) Замовники надають Товариству матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт за Договорами. 
Матеріалами справи стверджується, що ТОВ «БК «Лемберг Сіті» для виконання будівельно-монтажних робіт використовує орендоване обладнання, зокрема, згідно з Договором оренди опалубки №01/08 від 01  серпня 2020 року Товариством орендується опалубка. Крім того, згідно з Договором купівлі-продажу №СО-22-0000741 від 11 липня 2022 року, Товариством була закуплена фанера та олива формувальна. Також, за договором суборенди нежитлового приміщення №01/08/22 від 01 серпня 2022 року, Товариством орендується нежитлове приміщення площею 10 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45, яке використовується Товариством в господарській діяльності. Крім того, у Товариства на момент здійснення робіт у трудових відносинах перебували 16 осіб, зокрема: машиністи крана, виконавці робіт, стропальник, бетонярі та мулярі (копія штатного розпису та трудових договорів додаються), що підтверджує наявність трудових ресурсів для виконання зобов`язань за договорами із контрагентами (замовниками). Також у Товариства наявна чинна будівельна ліцензія (в електронній формі) видана відповідно до наказу Держархбудінспекції №21-Л від 13 березня 2022 року. 
Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, Товриством на адресу ГУ ДПС у Львівській області направлено повідомлення та надано пояснення стосовно змісту господарських операцій та додано копії підтверджуючих документів, зокрема, первинні документи щодо господарських операцій відображених в заблокованих податкових накладних, документи про трудові ресурси, а також, копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських відносин між контрагентами.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лемберг Сіті" разом з поясненнями надано розширений перелік документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за результатами діяльності і складені податкові накладні, однак у сукупності з усіма обставинами, вони не були враховані ні Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, ні контролюючим органом вищого рівня.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, тому зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових від 16 листопада 2022 року №6, від 20 жовтня 2022 року №6, від 28 жовтня 2022 року №7, від 02 грудня 2022 року №1, від 09 грудня 2022 року №2, від 15 грудня 2022 року №3, від 23 грудня 2022 року №7, від 24 листопада 2022 року №10, від 28 жовтня 2022 року №9, від 21 жовтня 2022 року №8, від 09 грудня 2022 року №4, від 18 листопада 2022 року №8, від 28 грудня 2022 року №8, від 23 листопада 2022 року №9, від 28 листопада 2022 року №11, від 15 грудня 2022 року №6, від 24 листопада 2022 року №7, від 04 листопада 2022 року №3, від 09 грудня 2022 року №5, від 24 листопада 2022 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 лютого 2023 року №8266226/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266225/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266229/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266227/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266224/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266233/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266228/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266231/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266232/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266230/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266218/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266219/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266217/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266210/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266215/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266220/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266221/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266222/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266223/43414773, від 14 лютого 2023 року №8266211/43414773 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки надіслані позивачем копії первинних документів, що містяться також в матеріалах справи, повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 16 листопада 2022 року №6, від 20 жовтня 2022 року №6, від 28 жовтня 2022 року №7, від 02 грудня 2022 року №1, від 09 грудня 2022 року №2, від 15 грудня 2022 року №3, від 23 грудня 2022 року №7, від 24 листопада 2022 року №10, від 28 жовтня 2022 року №9, від 21 жовтня 2022 року №8, від 09 грудня 2022 року №4, від 18 листопада 2022 року №8, від 28 грудня 2022 року №8, від 23 листопада 2022 року №9, від 28 листопада 2022 року №11, від 15 грудня 2022 року №6, від 24 листопада 2022 року №7, від 04 листопада 2022 року №3, від 09 грудня 2022 року №5, від 24 листопада 2022 року №5.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
                                                      п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №380/10475/23 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 13 березня 2024 року.