УХВАЛА
 
15 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 759/7200/21
провадження № 61-329ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника Київської міської прокуратури та її посадових осіб Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора Горобця Юрія Васильовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Київської міської прокуратури, Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора Горобця Ю. В., Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просив суд стягнути 
з Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 3 000 000,00 грн та 
з Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі міста Києва моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора 
Горобця Ю. В., ДКС України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 700 000,00 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року 
в частині розміру суми стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінено.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн.
04 січня 2024 року представник Київської міської прокуратури та її посадових осіб Горелик Р. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (надійшла до суду 08 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду 
м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 05 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), 
від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) та у постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21 (провадження № 61-4717св22).
Касаційна скарга представника Київської міської прокуратури та її посадових осіб Горелик Р. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора Горобця Юрія Васильовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури, за касаційною скаргою представника Київської міської прокуратури та її посадових осіб Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/7200/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
                                                                                                         
Б. І. Гулько
                                                                                                         
Д. Д. Луспеник