ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/3728/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 р. (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/3728/23 за позовом     ОСОБА_1        до    Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
                                               В С Т А Н О В И В:
           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив  визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 72994,09 грн. за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 за №44.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
          У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи внаслідок залишення без уваги доводів, викладених у позовній заяві, нездійснення судом власного розрахунку індексації, незастосування правових висновків Верховного Суду у подібних справах. Суд не дослідив основні елементи, які впливають на право позивача на отримання індексації-різниці, а саме: розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 року, розмір належної позивачу індексації у березні 2018 року при застосуванні базового місяця січень 2008 року.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, та зазначає, що позивач заявив тотожні позовні вимоги, які вже були вирішені у справі №280/4311/20.  
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20, яке набрало законної сили 01.12.2020, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 11.07.2019 року включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.07.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 – січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.07.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №280/4211/21, яке набрало законної сили 18.06.2021 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64299611 від 20.04.2021. За період з 01.12.2015 по 11.07.2019 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20 ВЧ НОМЕР_1 НГУ було нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.07.2019 - березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого 17.07.2003 постановою Кабінету Міністрів України №1078.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконання ВЧ НОМЕР_1 НГУ рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20 перевірялось судом у межах адміністративної справи №280/4311/20 відповідно до приписів ст.383 КАС України та у межах адміністративної справи №280/4211/21. За змістом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду від 09.02.2022 у справі №280/4311/20 судом було перевірено правильність нарахування та виплати ВЧ НОМЕР_1 НГУ суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 11.07.2019 – зауваження у суду були відсутні.
Скаржник наполягає на врахуванні правового висновку Верховного Суду, сформульованого у справі №400/3826/21, щодо правильного застосування абзаців  4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078,  який полягає у необхідності встановлення наступних обставин:
–       розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року   (А) - (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року). В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078);
–    суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року      (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні    2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078));
–       чи перевищує розмір підвищення доходу       (А)       суму можливої індексації   (Б).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці    до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Такий правовий підхід був підтриманий і у постанові від 22 червня 2023 р. у справі № 520/6243/22. 
Скаржник наполягає на тому, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, не здійснивши розрахунок індексації-різниці, яка має бути виплачена за період з з 01.03.2018 по 11.07.2019 у відповідності до Порядку № 1078. 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в межах справи № 280/4311/20 спірне питання судом було вирішено, рішення суду виконано, правильність нарахування та виплати індексації перевірена.
Як вбачається зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 280/4311/20, ОСОБА_2  заявлялась позовна вимога про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.07.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 – січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.07.2019- березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум. Ця позовна вимога судом була задоволена. Рішення суду виконано. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви, поданої ним в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі № 280/4311/20.
Позивач обґрунтовує своє звернення до суду з новим позовом у межах окремого провадження тим, що він не згоден із нарахованою йому відповідачем сумою індексації за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 на виконання рішення суду у справі №280/4311/20. Проте, ним вичерпано усі можливі способи для поновлення порушеного права, оскільки ухвала суду першої інстанції, яка постановлена в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягала.
Таким чином, підставою звернення ОСОБА_1 до суду із позовом у справі № 280/3728/23 є його незгода із виконанням рішення суду у справі №280/4311/20.
          Колегія суддів  звертає увагу, що  Верховним Судом у постановах від 22 серпня 2019 р. у справі №522/10140/17, від 21 листопада 2019 р. у справі №802/1933/18-а зазначено, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності і суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
          Слід також зазначити, що в ухвалі від 09 лютого 2022 р. у справі №280/4311/20, постановленою за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що відповідачем не допущено протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду. Такий висновок ґрунтується на перевірці судом обставини підвищення грошового забезпечення позивача з березня 2018 року на суму 5867 грн., що перевищує розмір нарахованої індексації відповідачем за лютий 2018 року - 4258,75 грн. 
          Зазначені висновки суду першої інстанції унеможливлюють здійснення перевірки повноти та правильності виконання Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України рішення суду у справі №280/4311/20 шляхом постановляння нового рішення між тими сторонами, про той самий предмет і тих саме підстав.
          Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки  взагалі не повинен був відкривати провадження у справі № 280/3728/23.
          Частиною 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
          Щодо доводів ОСОБА_2 про відсутність процесуальних важелів для поновлення його порушеного права.
          Дійсно, станом на 08 серпня 2022 р. (день постановляння Третім апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/4311/20) приписи частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлювали апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 01 березня 2023 р. № 2-р (II)/2023 (справа № 3-27/2022(54/22) наведені процесуальні норми визнані неконституційними. 
          Також Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 13 березня 2023 р. у справі №440/2582/20  відступила від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17, від 11.07.2019 у справі № 821/11/18, від 17.06.2020 у справі № 420/4480/19, від 03.09.2021 у справі № 554/8244/17, від 16.09.2021 у справі   № 520/5390/20, від 28.10.2021 у справі № 260/852/19 та у інших постановах, у яких суд дійшов аналогічних висновків, та сформулювала новий висновок про те, ухвала про відмову в задоволенні заяви, поданої на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
          Однак, позивач не оскаржив в касаційному порядку ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. у справі №280/4311/20 та не ініціював після 13 березня 2023 р. апеляційній перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р.,  яка містить висновок про відсутність підстав для нарахування йому після підвищення грошового забезпечення з березня 2023 р. "індексації-різниці" у відповідності до  абз. 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
          Проте, незважаючи на наведені вище обставини Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає перевірку виконання рішення суду  шляхом ініціювання нового, окремого провадження.
          Керуючись статтями 238, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                         П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 р. в адміністративній справі №280/3728/23- скасувати.
          Провадження в адміністративній справі №280/3728/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 січня 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.   
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий