ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/16819/23
провадження № 51-4471км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                        ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 , 
захисника                                           ОСОБА_5 , 
прокурора                                            ОСОБА_6 ,                                          
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника                            ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 14 липня 2022 року та повідомлення його про зміну раніше повідомленої підозри від 04 травня                   2023 року. 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року скаргу захисника  ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 14 липня 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України             (далі - КК) та повідомлення про зміну йому раніше повідомленої підозри                   від 04 травня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, повернуто захиснику для подачі до належного суду.
Цю ухвалу захисник ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку, однак суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 05 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На думку захисника, висновок судді апеляційного суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Позиції учасників провадження в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні захисник підтримав вимоги своєї скарги. 
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги. 
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч. 1 ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду виходив з того, що рішення слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Однак такий висновок не ґрунтується на вимогах статей 392, 422 КПК.
Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, за правилами статей 392, 422 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено у частинах 1 та 2 ст. 309 КПК.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, всупереч висновку судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі, ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає апеляційному оскарженню.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 суддя апеляційного суду на положення вказаних норм уваги не звернув та ухвалив рішення, що суперечить вимогам закону. 
Допущені порушення є істотними, які перешкодили апеляційному суду ухвалити у справі законне судове рішення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для його скасування судом касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу захисника задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення його скарги на повідомлення ОСОБА_7 про підозру                         від 14 липня 2022 року та повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 04 травня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді : 
 
____________________                          __________________                  ___________________    
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3