УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 285/2532/22
провадження № 61-15137св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст якої складено                           20 вересня 2023 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
09 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу разом із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яка мотивовано тим, що ухвалу Верховного Суду від 30 листопада 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі вона отримала 13 грудня 2023 року. 19 грудня 2023 року вона вперше подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відзив повернуто без розгляду, яку вона засобами поштового зв`язку не отримувала. Ураховуючи наведене, заявник просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
 
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
 
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
 
З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 09 січня 2024 року.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня                    2023 року до часу подання відзиву, а саме - до 09 січня 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                 Є. В. Коротенко
 
М. Ю. Тітов