УХВАЛА
 
04 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/27509/23
провадження № 61-17974ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського     районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив: визнати незаконною бездіяльність Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2023 року, про невиконання ОСОБА_2 01 травня 2023 року розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини» та не сформування протоколів та інші матеріалів, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і не надіслання справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення; зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію скласти протоколи про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2023 року, про невиконання ОСОБА_2 01 травня 23 року розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 вересня 2020 року № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», сформувати протоколи та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і надіслати справу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження. Роз`яснено позивачеві, що розгляд його позовних вимог належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства.
 
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, які просив скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16, від 12 лютого 2020 року у справі № 693/1140/16, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15 тощо, а також, що судами першої та апеляційної інстанцій не було належно досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27509/23 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в  м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
 
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                 О. В. Білоконь

                                                                                                          Н. Ю. Сакара