ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          11 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/18746/23	

Головуючий суддя І інстанції – Кальник В.В.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                              суддів:  Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу    Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року в адміністративній справі №160/18746/23 за позовом   ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2  до  Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся  до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Слобожанського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо не оформлення та не видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Слобожанського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України з проставленою відміткою місця проживання (що передбачено пунктами 6, 7 Положення №2503-ХІІ) неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України 26.06.1992 року № 2503- ХІІ.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1266-452/000388-23 від 07.07.2023 року про відмову ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, з проставленою відміткою місця проживання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що останнім було обґрунтовано відмовлено у видачі позивачу паспорту книжечки зразка 1994 року, оскільки за результатом розгляду заяви-анкети від 28.08.2015 року (отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон), ОСОБА_2 було присвоєно унікальний номер запису в Демографічному реєстрі, який є незмінним.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  вважає, що   апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  народилась  в м. Дніпропетровськ, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.2007 року. Батьками позивача є: батько – ОСОБА_1  та мати – ОСОБА_3 . 
01.07.2023 року ОСОБА_2 разом з батьком - ОСОБА_1 звернулись до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просили оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки через релігійні переконання вона відмовляється від внесення інформації до безконтактного електронного носія, що імплантований у відповідний бланк документа.
За результатами розгляду заяви, відповідач листом № 1266-452/000388-23 від 07.07.2023 року повідомив ОСОБА_2 та її батька про відсутність підстав ддя видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року.
Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача було те, що переконання особи, належність до окремих соціальних груп не можуть бути законною підставою для увільнення від своїх обов`язків перед державою або відмови від виконання законів.
Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи позивачу в оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначений чинним законодавством, тому відмова в оформленні і видачі паспорту у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, що викладена у листі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області № 1266-452/000388-23 від 07.07.2023 року, є протиправною.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з частиною другою статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
За змістом частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України, зокрема, визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; громадянство, правосуб`єктність громадян, засади регулювання демографічних та міграційних процесів.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон №5492-VI) Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.
Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону №5492-VI, документами, оформлення яких встановлено цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення, є документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, яким є, зокрема, паспорт громадянина України.
За приписами частини третьої статті 13 Закону №5492-VI, паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.
Згідно з частинами першою, другою статті 21 Закону №5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.
Перелік інформації, яка вноситься до паспорта громадянина України, визначено у частині сьомій статті 21 Закону № 5492-VI, відповідно до якої такий носій містить, зокрема, унікальний номер запису в Реєстрі; відцифрований образ обличчя особи; відцифрований підпис особи.
Відповідно до пунктів 1, 2, Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення №2503-ХІІ) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.
Згідно з пунктами 12, 16, 17 Положення №2503-ХІІ видача та обмін паспорта провадиться у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина.
Обмін паспорта провадиться у разі:   зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові; встановлення розбіжностей у записах; непридатності для користування. 
Для обміну паспорта громадянин подає: заяву за формою,  встановленою Міністерством внутрішніх справ України; паспорт, що підлягає обміну;  дві фотокартки розміром 35х45 мм. 
Для обміну паспорта у зв`язку із зміною (переміною) прізвища, імені чи  по  батькові  або  встановленням  розбіжностей у записах подаються також документи, що підтверджують ці обставини.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" від 06.06.2019 №456 відповідно до абзацу 5 пункту 3 Постанови № 302, Постанови № 398 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.
Згідно з п.1 Порядку № 456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови №302, Постанови №398, Положення №2503-XII, визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п.2 Тимчасового порядку №456, паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України», дію якого відновлено постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 року №415 «Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. № 185».
Пунктом 3 Тимчасового порядку №456 передбачено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі- територіальні підрозділи ДМС), зокрема, особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.
За приписами п.п. 4, 5 Тимчасового порядку №456, оформлення і видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта. Заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи.
Предметом спору у цій справі є видача паспорту у зв`язку з досягненням особою 16 річного віку.
Верховний Суд у справах № 420/4049/20 (постанова від 18 листопада 2021 року), № 420/5353/20 (постанова від 21.12.2022)  виходячи із предмету спору, підстав позову та обставин, вирішували справу, правовідносини якої є подібними зі справою, що розглядається.
У вказаних справах Верховний Суд звернув увагу, що питання щодо права особи на отримання паспорта України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ, у зв`язку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі, за результатами розгляду якої 19.09.2018 була винесена постанова у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
У вказаній справі Верховний Суд зробив висновок, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було «встановлене законом») не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції.
Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що реалізація волевиявлення особи на обмін паспорта, незалежно від його форми,   здійснюється шляхом подання заяви-анкети, яка за змістом і формою має відповідати встановленому зразку, до компетентного органу разом із об`єктивно необхідними для цього даними про особу і документами
Як свідчать встановлені обставини справи, 01.07.2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Слобожанського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області із заявою (складеною в довільній формі) про видачу паспорта у формі книжечки у зв`язку з досягненням 16 річного віку, посилаючись на  релігійні переконання.
Листом  від 07.07.2023  року вих. № 1266-452/000388-23 позивачу надано відповідь, якою повідомлено  про нормативно – правові акти, якими врегульовано порядок обміну паспорта громадянина України, зокрема Положенням №2503-ХІІ, а також вказано на необхідний перелік документів для вчинення заявлених позивачем дій. 
В наведеному листі зазначено, що наведена заява розглянута, як заява громадянина в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Між тим, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа.
У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа.
Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.
Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 розділу Х Тимчасового порядку №456, Територіальний підрозділ ДМС відмовляє особі в оформленні або видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки), якщо:
1) особа не є громадянином України;
2) особа вже отримала паспорт, який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього, непридатності для подальшого використання);
3) дані, отримані з баз даних Єдиного державного демографічного реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;
4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;
5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення й видачі паспорта;
6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.
У рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки), яке доводиться до відома заявника протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття, зазначаються підстави відмови.
Заявник має право повторно звернутися до територіального підрозділу ДМС в разі зміни або усунення обставин, через які йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки).
Відтак, за результатом розгляду заяви про отримання паспорта, уповноважений орган міграційної служби повинен прийняти відповідне рішення відповідно до наведених нормативно-правових актів.
Як вбачається з заяви позивача про видачу паспорту у формі книжечки, в останній відсутнє посилання на її подання в порядку Закону України «Про звернення громадян», а зазначено саме  про наявність волевиявлення на отримання паспорту у формі книжечки.
Відтак, в силу ст. 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та п.п. 1, 2 розділу Х Тимчасового порядку №456, відповідач мав розглянути заяву по суті та прийняти, саме рішення про видачу/відмову у видачі паспорту, з зазначенням відповідних мотивів, а не надати відповідь у формі листа з загальним посиланням на приписи чинного законодавства.
Отже, з зазначених обставин справи видно, що відповідачем при розгляді заяви відповідача від 01.07.2023 року про видачу паспорту було допущено протиправну бездіяльність, що свідчить про необхідність зобов`язання останнього повторно розглянути наведену заяву та прийняти відповідне рішення.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності часткового задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року в адміністративній справі №160/18746/23  – скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2                                     від 01.07.2023 року вх. № О-16/6/1266-23.
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 від 01.07.2023 року вх. № О-16/6/1266-23 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1  судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративному позову в розмірі 1073.60 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених     п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.          
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва