ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/20371/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),   суддів:  Юрко І.В., Чабаненко С.В.,     розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/20371/23 (суддя у 1 інстанції Врона О.В.) за позовом   ОСОБА_1  до  Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
                      ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.09.2018 року по 25.07.2023 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.09.2018 року по 25.07.2023 року включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання: доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на передчасність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та зазначає, що оскаржувана ухвала є неправомірною.
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, фактично, підставою для повернення позовної заяви стало  те, що на виконання ухвали суду позивачем надано копію поштової накладної №05-5101233809 з описом вкладення у лист, з якого вбачається, що документи були направлені відповідачу 28.07.2023 року, тобто раніше ніж позивач звернувся з даним позовом до суду через «Електронний суд» 12.08.2023 року. При цьому, відтиск штемпелю поштового відділення не чіткий і з нього неможливо встановити дійсну дату.
Разом з тим, при перевірці трек-аркуша даного поштового відправлення №0505101233809 на офіційному сайті Укрпошти слідує, що лист прийнятий 28.08.2023 року, а отриманий адресатом 07.09.2023 року за індексом місця дислокації відповідача 51270.
За таких обставин, на думку колегії суддів, позивач надав належні докази для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.  6,  7,  8,  9,  242,  243,  308,  312,  315,  320,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/20371/23  задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/20371/23  скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко