ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5416/22                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Паламар П.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 січня 2024 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.
          судді:                                        Кузьмишина О.М.
                                                  Парінов А.Б. 
          за участі:
          секретар с/з                              Піскунова О.Ю.
пр-к відповідача                    Кушнір А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про припинення права користування надрами, -

У С Т А Н О В И В:

          Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000», в якому просила суд: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5693 від 27.12.2012 року наданого ТОВ «Союзпостачзбут-2000».
          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
          В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, не неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ТОВ «Союзпостачзбут-2000» не допущено посадових осіб позивача до проведення планового заходу щодо державного геологічного контролю, чим порушено вимоги угоди про умови користування надрами від 11.12.2019, про що складено відповідний акт та сформовано припис, яким зобов`язано відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у термін до 28.12.2020 шляхом надання документів, перелік яких визначено у додатку до припису. 29.04.2021 наказом Державної служби геології та надр України №339, з урахуванням наказів про відтермінування, зупинено дію спеціального дозволу. Відповідач вказані порушення не усунув. У зв`язку з невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до відповідача надіслано лист, згідно з яким позивач просив надати у 15-денний строк згоду або незгоду на припинення права користування надрами. Зазначає, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що позивач надав значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень. Таким чином, недопуск посадових осіб до проведення перевірки є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України, а тому наявні підстави для анулювання такого дозволу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі
Протокольною ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було витребувано у Державної служби геології та надр України докази підтвердження виїзду представника служби для проведення перевірки на підприємстві та оголошено по справі перерву до 17 січня 2024 року 10:40 годин для надання витребуваних доказів.
17.01.2024 розгляд апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про припинення права користування надрами не здійснювався, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою збереження життя і здоров`я учасників справи, суддів та працівників апарату Шостого апеляційного адміністративного суду.
18.01.2024 повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні 31.01.2024.
Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 31 січня 2024 року о 10:50 у справі №580/5416/22 в режимі відеоконференція через систему програмного забезпечення «EasyCon».
У судове засідання позивач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги за наявними в ній доказами, колегія суддів звертає увагу на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи убачається, що 27.12.2012 році  ТОВ «Союзпостачзбут-2000» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5693 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки 75-100, строком до 27.12.2032 року, та, як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами від 11.12.2019.
09.09.2020 Держгеонадрами прийнято наказ №394 «Про проведення позапланових перевірок», згідно з додатком до якого до проведення перевірки включено ТОВ «Союзпостачзбут-2000» з 16.11.2020.
З метою проведення позапланової перевірки, 20.11.2020 службовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Союзпостачзбут-2000»: м.Черкаси, вул. Ордженікідзе, 173. 
Згідно акту за №06-02/27/2020-52/у (149), суб`єктом господарювання не допущено посадових осіб позивача до проведення державного геологічного контролю.
Разом з тим, з метою усунення порушень щодо не допуску службових осіб до перевірки позивачем винесено припис від 27.11.2020 №1240-14/06, яким ТОВ «Союзпостачзбут-2000» приписано усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у термін до 28.12.2020 шляхом надання документів, перелік яких визначено у додатку до припису (порушення - суб`єктом господарювання не допущено посадових осіб позивача до проведення державного геологічного контролю).
Згідно з листом ТОВ «Союзпостачзбут-2000» від 22.12.2020 №2212/2020, відповідачем було надано документи, зазначені у додатку до припису від 27.11.2020 №1240-14/06. Вказано, що в період проведення позапланового заходу всі працівники підприємства знаходились на карантині згідно наказу від 19.03.2020 №1903/2020 (підприємство не працювало, а тому не змогло допустити посадових осіб до перевірки).
28.01.2021 наказом Держгеонадр за №134 зупинено дію спеціального дозволу від 27.12.2012 №5693 та надано термін до 01.04.2021 для усунення порушень.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 08.02.2021 за №1909/01/07-21, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ним 15.02.2021.
29.04.2021 наказом Держгеонадр за №339 продовжено зупинення дії спеціального дозволу від 27.12.2012 №5693 та надано термін до 01.08.2021 для усунення порушень.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 11.05.2021 за №7231/01/07-21, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 20.05.2021.
28.07.2021 Держгеонадра листом №1053-14/06 доведено до відома відповідача, що на виконання припису залишилося не виконаним порушення про надання ОВНС, а тому буде внесене подання про зупинення дії спеціального дозволу.
30.07.2021 наказом Держгеонадр за №564 відтерміновано зупинення дії спеціального дозволу від 27.12.2012 №5693 та надано термін до 01.11.2021 для усунення порушень.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 06.08.2021 за №13985/01-02-21, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 13.08.2021.
Згідно з листом ТОВ «Союзпостачзбут-2000» від 11.08.2021 №1108/2021, відповідачем повідомлено, що всі документи надані за виключенням документів оцінки впливу на довкілля, які знаходяться в процесі розробки.
29.10.2021 наказом Держгеонадр за №817 відтерміновано зупинення дії спеціального дозволу від 27.12.2012 №5693 та надано термін до 01.02.2022 для усунення порушень.
Вказаний наказ доведено до відома відповідача супровідним листом від 03.11.2021 за №19343/01-1/02-21, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 17.11.2021.
Згідно з листом ТОВ «Союзпостачзбут-2000» від 19.01.2022 №1901/2022, відповідачем повідомлено, що всі документи надані за виключенням документів оцінки впливу на довкілля, які знаходяться в процесі розробки.
Разом з тим, Держгеонадра листом від 01.06.2022 №735/02-3/2-22 доведено до відома відповідача, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2012 №5693, розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, та надано 15-денний строк для висловлення власної позиції щодо згоди або незгоди на припинення права користування надрами. 
Вважаючи, що надрокористувач, ТОВ «Союзпостачзбут-2000», порушив угоду про умови користування надрами (недопуск посадових осіб позивача до перевірки), позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
За приписами ч. 1 ст. 14 Кодексу, надра надаються у користування для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ).
Частиною 1 статті 19 Кодексу передбачено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.
Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу, державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення).
Пунктом 1 вищевказаного Положення закріплено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Приписами пп. 9, 10, 12 п. 4 Положення  передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який, відповідно до п. 1 якого, регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 10 Порядку №615, невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
Пунктом 23 Порядку №615 встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).
Частиною 7 ст. 4-1 Закону №2806-IV визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання, анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:
1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;
3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;
4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;
5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;
6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;
7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;
8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;
9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 16-1 цього Кодексу;
10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України «Про газ (метан) вугільних родовищ» - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.
Наразі, спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.
Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 цього Кодексу.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) анулювання спеціального дозволу на користування надрами строк дії такого спеціального дозволу на користування надрами та відповідно строк користування надрами продовжується дозвільним органом на строк такого анулювання.
У разі припинення права на користування надрами внаслідок закінчення встановленого строку користування надрами або у разі анулювання спеціального дозволу на користування надрами питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Так, ст. 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. 
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V). 
Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до положень ст. 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
При цьому, положеннями ст. 7 Закону №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (ч. 6). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч. 7).
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що позивач уповноважений здійснювати державний геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Результати яких оформлюються у формі акта, а у разі необхідності вжиття інших заходів у вигляді припису, розпорядження, іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової перевірки було виявлено наступне порушення: «Суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення державного геологічного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контрою) встановленого законодавством».
Разом з тим, законодавством чітко врегульовано порядок встановлення порушень надрокористувачем умов користування надрами, відповідно до якого встановлення таких порушень можливе лише в ході проведеної перевірки, результати якої відображаються в акті, за наслідками її проведення, що підтверджує невиконання умов користування надрами та є підставою вжиття Держгеонадрами заходів для усунення виявлених порушень шляхом зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр, чи притягнення до відповідальності.
Також, згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1)використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до п. 22 Порядку №615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Отже, зі змісту наведених правових норм встановлено, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексу України про надра.
Натомість, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутній акт перевірки відповідача, який свідчив би про допущене ним порушення, передбачене статтею 4-1 Закону №2806-IV та ст. 26 Кодексу України про надра.
Разом з тим, складання акта про недопущення до перевірки не може свідчити про виявлення у суб`єкта господарювання порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, адже його складання засвідчує лише факт неможливості здійснення такого заходу та, як наслідок, відсутності результату державного геологічного контролю із зазначених у ньому підстав.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом стало не усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі «суб`єкт господарювання не допущено посадових осіб позивача до проведення державного геологічного контролю».
При цьому, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що а ні актом ,а ні  приписом не зафіксовано порушення п. 4 ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра.
Наразі сам припис від 27.11.2020 №1240-14/06 стосується зобов`язання ТОВ «Союзпостачзбут-2000» у термін до 28.12.2020 надати  контролюючому органу документи, перелік яких визначено у додатку до припису (порушення - суб`єктом господарювання не допущено посадових осіб позивача до проведення державного геологічного контролю).
Крім того, положеннями ст. 6 Закону №877-V органу державного нагляду (контролю) надано повноваження щодо проведення позапланового заходу для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Проте, з моменту формування припису та до моменту звернення до суду з даним позовом жодного разу не скористався правом проведення позапланового заходу для перевірки виконання припису (допуску до перевірки).
Тобто вимога вказаного припису стосується не усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства шляхом допуску посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю), а надання документів та матеріалів, які було надано листом ТОВ «Союзпостачзбут-2000» від 22.12.2020 №2212/2020.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що акт про недопущення до перевірки, а також припис, який сформовано без вимоги усунення порушень вимог законодавства, не є доказом того, що відповідачем порушено умови користування надрами.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Держгеонадрами не було дотримано процедуру щодо звернення до адміністративного суду, оскільки належними доказами порушення у сфері використання надр повинен бути акт перевірки, у якому встановлено порушення суб`єктом господарювання саме в ході перевірки, а також припис або розпорядження, складені на підставі такого акта перевірки, які у даній справі відсутні.
Також, в силу вимог ч. 11 ст. 7 Закону №877-V заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються, оскільки вимоги припису ним виконано в повному обсязі та у встановлений строк.
Щодо доводів апелянта про не надання ТОВ «Союзпостачзбут-2000» оцінки впливу на довкілля, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII (набрав чинності 18.06.2017 введений в дію 18.12.2017) передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.(ч. 4 ст. 3 цього Закону).
У відповідності до п. 2 Перехідних положень (ст. 17) дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону (розширення, перепрофілювання, ремонт, реконструкція тощо).
Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вказує, що його положення не застосовуються при встановленні правових та організаційних засад оцінки впливу на довкілля щодо вже діючих, введених в експлуатацію об`єктів до набрання чинності цим законом. 
Наразі, розробка Райгородського-1 родовища суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки 75-100, здійснюється ТОВ «Союзпостачзбут-2000» на підставі спеціального дозволу на користування надрами від  27.12.2012 №5693 строком до 27.12.2032 року та укладеної, як додаток до спеціального дозволу, угоди про умови користування надрами від 11.12.2019.
Крім того, згідно постанови Кам`янського районного суду від 01.12.2021 у справі №696/1047/21, за результатами розгляду протоколу №02192 від 26.10.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрито провадження щодо провадження ТОВ «Союзпостачзбут-2000» діяльності без ОВНС у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що підстав для задоволення даного позову не має.
          Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
          Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
          
          Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

          Судді:                                                                                О.М. Кузьмишина

                                                                                          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 05.02.2024р.)