ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/77/24	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/2085/23 Категорія:  310020000 	Єщенко  О. І. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року 

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: 

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретаря – Новицької Н.О.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , 

відповідач – ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року (у складі судді Єщенко О.І.), в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

                                                      в с т а н о в и в : 

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.04.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, до 30.06.2024.
В обґрунтування позову посилалась на те, що з 01.08.1998 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Подружнє життя між ними не склалося, тому рішенням Уманського міськрайонного суду від 13.01.2016 р. шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька навчається в Комунальному закладі фахової педагогічної освіти «Уманський обласний музичний фаховий коледж імені П.Д.Демуцького Черкаської обласної ради» денної державної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2024 р. В зв`язку з навчанням вона не має самостійного заробітку, тому знаходиться на повному утриманні позивача. Вказувала, що відповідач жодної фінансової допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом. Зазначала, що місце проживання ОСОБА_2 їй невідоме, він працює в м. Києві та проживає у гуртожитку за місцем роботи.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.04.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, до 30.06.2024. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд мотивував своє рішення тим, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу повнолітній доньці, оскільки є особою працездатного віку, заперечень щодо позовних вимог від нього не надійшло, доказів протилежного ним не надано.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що про надходження до суду позову та розгляд судом даної справи він не знав, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати до суду докази по справі та заперечувати проти позову.
Звертає увагу колегії суддів на те, що позивач не проживає з дітьми, зокрема, і з ОСОБА_3 , оскільки діти проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на повному його утриманні.
ОСОБА_1 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 в належному їй на праві власності будинку.
Наголошує на тому, що позивач, як на момент ухвалення рішення по справі, так і на момент подачі позову, не проживала разом з дітьми.
Скаржник вважає, що у суду не було підстав для стягнення аліментів, оскільки він утримує повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка також проживає разом з ним.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін, мотивуючи тим, що відповідач виселив її та зняв з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим вона вимушена була переїхати в будинок АДРЕСА_2 разом з дітьми.
На підтвердження факту проживання її разом з дітьми за новою адресою надає акт, підписаний мешканцями с. Гродзеве.
Від повнолітньої ОСОБА_3 , стосовно якої вирішується питання про стягнення на її утримання аліментів, 07.12.2023 надійшла заява, в якій вона вказує, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні. 

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року не відповідає вказаним вимогам. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.1998 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2016 було розірвано.
Від шлюбу ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області.
Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації Уманської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 01.08.2018 №5182, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з даними довідки виконавчого комітету Уманської міської ради за № 31 від 20.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні матері.
 Згідно з довідкою Комунального закладу фахової педагогічної освіти «Уманський обласний музичний фаховий коледж імені П.Д.Демуцького Черкаської обласної ради» за №84 від 20.12.2022 ОСОБА_3 є студенткою ІІІ курсу відділу фортепіано КЗ ВПО «Уманський обласний музичний фаховий коледж ім. П.Д.Демуцького Черкаської обласної ради» денної державної форми навчання. Термін навчання: 01.09.2020-30.06.2024.
Вказані обставини встановлені судом першої інстанції.
Звертаючись з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, позивач мотивувала свої вимоги тим, що донька проживає разом з нею, навчається на стаціонарній формі, а відтак самостійного заробітку немає, перебуває на повному утриманні позивача, а відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, натомість, не надає її в добровільному порядку.
Суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, на підставі поданих позивачем доказів, при цьому виходив з того, що відповідач належним чином повідомлений, від нього не надходило заперечень проти спрощеного порядку розгляду справи та проти позовних вимог.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він не знав про розгляд даної справи судом першої інстанції, та обґрунтовує свої вимоги про скасування рішення суду та відмову у задоволенні позову тим, що повнолітня ОСОБА_3 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні.
На підтвердження своїх вимог надає витяги № 4231/22-09 від 19.07.2023 та № 3056/22-09 від 26.10.2023 відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, відповідно до яких, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, від повнолітньої ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заява, в якій вона стверджує, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні.
Розгляд справи ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.01.2024 був переведений з письмового провадження в спрощене позовне провадження з викликом сторін та повнолітньої ОСОБА_3 для надання пояснень по справі.
Згідно наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснень, вона підтвердила, що проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та батько надає їй матеріальну допомогу. 
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 20) роз`яснено судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції з досліджених доказів, долучених скаржником та пояснень ОСОБА_3 , наданих під час судового розгляду, повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою 4 курсу Комунального закладу фахової педагогічної освіти «Уманський обласний музичний фаховий коледж ім. П.Д.Демуцького Черкаської обласної ради» денної державної форми навчання, на момент розгляду справи судом першої інстанції та на даний час зареєстрована і проживає разом з відповідачем, який надає їй матеріальну допомогу, тобто відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, що спростовує доводи позовної заяви, та є підставою для скасування рішення суду і відмови у задоволенні позовної заяви.
Відповідно до положення ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з`ясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам у справі та позовні вимоги недоведені належними та достатніми доказами, а отже, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового, яким у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1, 2, 6  ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
В зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасуванням рішення суду першої інстанції із відмовою у задоволенні позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належать до стягнення судові витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1610 грн 40 коп., згідно з квитанцією від 25.10.2023 (а.с.39), та на користь держави - судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп. за подачу позовної заяви.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:  розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Кецкало В.В. та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги від 25.10.2023, відповідно до якого адвокат зобов`язався надати ОСОБА_2 консультацію у даній справі та скласти апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року (а.с.37).
На підтвердження виконаних адвокатом робіт надано акт виконаних робіт від 26.10.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 25.10.2023 на суму 1500 грн. (а.с.38,40).
Колегія суддів вважає, що сума судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1500 грн, яку скаржник просить стягнути з позивача є співмірною з предметом позову, складністю справи та виконаною адвокатом роботою, клопотань про зменшення даної суми від позивача не надходило, а отже, в зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та скасуванням рішення суду першої інстанції з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь скражника.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1610 гривень 40 копійок, сплачений ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривень 60 коп. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України.  
Повний текст постанови виготовлено 12 січня 2024 року.

Судді:                  Ю.В. Сіренко
               
                О.М. Новіков 

                Т.Л. Фетісова