УХВАЛА

04 січня 2024 року 
м. Київ
справа №640/5516/21
адміністративне провадження № К/990/158/24  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості виплаченого відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача у порядку зворотної вимоги (регресу) вартість виплаченого відшкодування у розмірі 559 128,24 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порядку зворотної вимоги (регресу) вартість виплаченого відшкодування у розмірі 28 815,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року змінено шляхом заміни в абзаці другому його резолютивної частини суми з « 28 815,00 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень)» на « 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять) гривень 00 копійок».
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року залишено без змін.
30 грудня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України засобами поштового зв`язку  надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору є стягнення завданої військовослужбовцем шкоди в порядку регресу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скаржник зазначив, що виняткове значення для нього та суспільний інтерес полягають у тому, що у разі нестягнення коштів в розмірі 559 128,24 грн може мати негативний вплив на здатність заявника касаційної скарги здійснювати заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Колегія суддів, перевіривши викладені доводи, зазначає, що твердження скаржника про те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Не підтвердженим є і те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення вартості виплаченого відшкодування.
2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   Ж.М. Мельник-Томенко