П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
7 лютого 2024 року                                                                                                    місто Київ  
                          справа № 759/12516/23
                                                                                   провадження№22-ц/824/6218/2024    
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,
 
сторони:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач  - Головний сервісний центр МВС
 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Києві апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2023 року, постановлену у складі судді Мальцева Д.О.,
 
В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: ТОВ «ВІК БУД ТРЕЙД», про наказ суду, щодо поновлення ГСЦ МВС державної реєстрації майна та майнових прав, і судового рішення щодо належності державних номерних знаків транспортного засобу.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що суд першої інстанції неуважно  розглянув матеріали справ,  не цікавився матеріалами,  які додатково додаються в ході судового засідання, а тому неправильно оцінив значення ухвали Голосіївського районного суду від 24 січня 2023 року, та дії які необхідно обов`язково вчинити для можливості реалізації цієї  ухвали.
Зазначення в ухвалі " для можливості користуватися транспортним засобом", що означає поновлення в межах судового рішення легалізації законної державної реєстрації транспортного засобу, яку було шахрайськими діями видалено за участі працівників Головного сервісного центру   МВС, без будь-якого повідомлення про це законного власника приватного майна набутого законним шляхом.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив  із того, що з автомобіля  марки "LAND ROVER", який належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 , для можливості користування транспортним засобом скасовано арешт, на підставі ухвали  Голосіївського районного суду м.Києва від 24 січня 2023 року.
Наразі існує ще один транспортний засіб "LAND ROVER" під прикриттям номеру шасі оригінального транспортного засобу " двійник". Крім того, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано на транспортний засіб " PORSCHE CAYENNE".
Оригінальний  транспортний засіб " "LAND ROVER" та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що на законних підставах належить ОСОБА_2 , наразі не значиться у державному реєстрі.
На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
При розгляді матеріалів суд мав побачити, що ОСОБА_2 є померлим і належне йому майно не значиться у державному реєстрі з вини Головного сервісного центру МВС, тому це майно у нинішньому стані неможливо оформити як спадщину. Для продовження кримінальних проваджень, це майно потрібно законно оформити та отримати законний статус власника цього майна. Поставити на облік до держаного реєстру неможливо до зняття з обліку  криміногенного " двійника", що ховався під прикриттям оригінального автомобілі. Користуватися транспортним засобом на законних підставах без поновлення реєстрації майна у державному реєстрі неможливо. 
Переоформлення (нова реєстрація) цього транспортного засобу неможлива. 
Посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду,  суд першої інстанції  намагається перевести просте рішення про поновлення права користування майном особі, яка незаконно була позбавлена цих прав, - у площину досудових скарг і очікувань результатів щодо них.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного сервісного центру МВС заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. 
Третя особа  ТОВ " ВІК БУД ТРЕЙД" своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. 
В судове засідання не з`явилися представники відповідача  Головного сервісного центру МВС та третьої особи ТОВ " ВІК БУД ТРЕЙД", будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштовх відправлень (а.с.58, 59). Про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважав за можливе розглянути справу у  відсутність осіб, які не з`явилися відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
 В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі  за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції  виходив із того, що  на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022105010001672 від 9 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,  а тому враховуючи суб`єктний склад, процедуру ініціювання і початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк, - спір підлягає розгляду в порядку КПК України.
Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у статті 16 ЦК України.
Законодавець у ч. 1ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Так, частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За правилами п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 ч.1 ст. 4 КАС України).
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Водночас, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.
При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, від 19 серпня 2022 року накладено арешт на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12022186040000238 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 .
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022186040000238 від 17 серпня 2022 року, скасовано арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - для користування (за результатами проведених державних експертиз). 
Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 9 жовтня 2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню N912022105010001672, транспортний засіб марки «LEND ROVER» (легковий джип), моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року повторно накладено арешт на тимчасово, повторно вилучене майно, у кримінальному провадженні №12022105010001672 від 9 жовтня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, у межах кримінального провадження N912022105010001672 від 9 жовтня 2022 року керуючись ст. 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, повторно, скасовано арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за результатами повторно проведених Державних експертиз, для можливості користування транспортним засобом.
Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 13 лютого 2023 року за результатами досудового розслідування КС №12022105010001672 - скасовано арешт на вилучений транспортний засіб: автомобіль марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині користування.
25 лютого 2023 року Голосіївське УП ГУНП у м. Києві  витребувало  з Головного сервісного центру МВС в м. Києві інформацію, щодо реєстрації/перереєстрації транспортного засобу марки «LEND ROVER» (легковий джип) д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , з наданням всіх підтверджуючих документів (договорів, заяв, дат, сторін відчуження, назви органів реєстрації).
6 березня 2023 року Головним сервісним центром МВС в м. Києві повідомлено, що значиться перереєстрація транспортного засобу марки «LEND ROVER» (легковий джип) д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , здійсненої від 9 грудня 2014 року на нового власника. Крім того, д.н.з. НОМЕР_1 , наразі, зареєстровано на транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE» з номером кузову НОМЕР_5 . 
Таким чином, оригінальний транспортний засіб "LAND ROVER", зеленого кольору, моделі " Range Rover"  з номером шасі   НОМЕР_2 , д.н.з.  НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_3 ВРЕР-ІІ (УДАІ)в м.Києві, що на законних підставах належить ОСОБА_2 , наразі, не значатьсяу державному Реєстрі. 
Фактично дії, в тому числі, працівників ГСЦ МВС спричинили юридичні наслідки припинення законної легітимності державної реєстрації транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з.  НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_3 ВРЕР-ІІ (УДАІ) в м. Києві.
ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення щодо припинення юридичних наслідків, які виникли у зв`язку із незаконними діями ГСЦ МВС по припиненню державної реєстрації оригінального транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 ; постановити судовий наказ про поновлення державної реєстрації оригінального транспортного засобу марки «LEND ROVER», зеленого кольору, моделі «Range Rover», ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;  ухвалити рішення, щодо зміни номерних державних знаків, наразі, незаконно зареєстрованих за транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE» з номером кузову НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ВІК БУД ТРЕЙД», за адресатом: вул.. Радіщева, 3, м. Київ, 03124;  ухвалити рішення, щодо повернення реєстрації державних номерних знаків НОМЕР_1 оригінальному транспортному засобу марки «LEND ROVER», зеленого кольору, моделі «Range Rover», ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 »;  постановити судовий наказ, щодо поновлення законної легітимності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_3 ВРЕР-ІІ (УДАІ) в м. Києві; судові витрати покласти на відповідача.
Таким чином, перевірці підлягають обставин дотримання Головним сервісним центром МВС  процедури по припиненню державної реєстрації оригінального транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 ;  зміни номерних державних знаків, наразі,  зареєстрованих за транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE» з номером кузову НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ВІК БУД ТРЕЙД», повернення реєстрації державних номерних знаків НОМЕР_1 оригінальному транспортному засобу марки «LEND ROVER», зеленого кольору, моделі «Range Rover», ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 »;  поновлення законної легітимності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «LEND ROVER» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_3 ВРЕР-ІІ (УДАІ) в м. Києві.
При цьому, зазначені обставини не пов`язані між сторонами речовими приватноправовими відносинами.
Згідно із частинами першою, четвертою, дев`ятою статті 34 Закону України " Про дорожній рух"  державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Відтак, при розгляді цієї справи дослідженню підлягає правомірність дій відповідача, що охоплює собою встановлення судом обставин дотримання процедури припинення державної реєстрації оригінального транспортного засобу; поновлення державної реєстрації оригінального транспортного засобу та поновлення легітимності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Суд першої інстанції не звернув увагу на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і дійшов передчасного висновку, що спір підлягає розгляду  в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до  пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянт просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, що є передчасним, оскільки в даному випадку предметом перегляду апеляційного суду  є ухвала суду першої інстанції  постановлена з процесуальних питань, і справа судом першої інстанції по суті не розглядалась. 
Враховуючи, що Київський апеляційний суд у процесі перегляду цієї справи не встановив порушень, які б слугували підставою для постановлення окремої ухвали відносно судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О., то клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
 
Постанова складена 20 лютого 2024 року.

 
Суддя-доповідач:                                                         О.І. Шкоріна 

Судді:                                                                          Л.Д. Поливач 

                                                                                    А.М. Стрижеус