ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

            21 березня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/23202/23	

Головуючий суддя І інстанції – Сліпець Н.Є.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                              суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу    Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року в адміністративній справі №160/23202/23 за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі за № 15890-13574/Д-02/8-0500/23 від 18.08.2023 р., щодо нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня призначення пенсії, тобто з 30.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 без урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 з дня призначення пенсії, тобто з 30.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач діяв в межах компетенції та жодним чином не порушував прав позивача щодо пенсійного забезпечення.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/15943/22 позовну заяву ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за № 056230001551 від 30.08.2022 року про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу період навчання у ПТУ №1 м. Дубно Рівненської області за спеціальністю електрозварювальник ручної зварки з 01.09.1994 р. по 29.06.1995 р., зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 11.05.1998 р. по 26.06.1998 р. в шахті ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1», період роботи з 26.06.1998 р. до 03.12.2003 р. в шахті ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1», період роботи з 03.12.2003 р. до 05.01.2004 р. в шахті ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1», період роботи з 22.02.2013 р. по 01.02.2018 р. в шахті ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1», період роботи з 01.02.2018 р. по 12.04.2022 р. в шахті ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1», період роботи з 12.04.2022 р. по час звернення тобто до 23.08.2022 р. в шахті ДТЕК «Павлоградвугілля» «Шахтоуправління «Тернівське»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 23.08.2022 року ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно до вимог частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року у адміністративній справі №160/15943/22 набуло чинності 13.02.2023.
Після виконання рішення суду страховий стаж позивача склав 24 роки 05 місяців 21 день, з них пільговий стаж згідно частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 15 років 1 місяць 29 днів (ст. 14-20 - 9 років 7 місяців 5 днів, ст. 14-25 — 5 років 6 місяців 24 дня), що було недостатньо для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058.
Так, управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
30.05.2023 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян №23 Головного управління в Дніпропетровській області із заявою на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058.
Пенсію призначено з 30.05.2023 з урахуванням рішення суду.
Страховий стаж відповідно до статті 24 Закону № 1058 складає 50 років 01 місяць 21 день (врахований по 30.05.2023), в тому числі роботи підземні, професії за Пост.202 (25) - 27 років 07 місяців 27 днів.
10.07.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з питанням розрахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI. 
Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.04.2023 №6236-5397/К-01/8-0400/23 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 160/15943/22 Головним управлінням в Дніпропетровській області повторно розглянута заява позивача від 23.08.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) та зараховано до стажу період навчання у ПТУ № 1 м. Дубно Рівненської області за спеціальністю електрозварювальник ручної зварки з 01.09.1994 по 29.06.19, зараховано до пільгового стажу період роботи з 11.05.1998 по 26.06.1998, з 26.06.1998 по 03.12.2003, з 03.12.2003 по 05.01.2004, з 22.02.2013 по 01.02.2018, з 01.02.2018 по 12.04.2022 в шахті ДП "Шахтоуправління" Південнодонбаське № 1", та з 12.04.2022 по 23.08.2022 в шахті ДТЕК "Павлоград вугілля" "Шахтоуправління Тернівське". Пенсію призначено з 30.05.2023 з урахуванням рішення суду. Так, у рішенні суду відсутні зобов`язання, щодо зарахування пільгового стажу з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Не погодившись з вказаними доводами пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача в повній мірі поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а відтак останній має право на обрахунок своєї пенсії згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме: у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.01.2020 року по справі №  640/4469/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як свідчать встановлені обставини справи,   відповідачем з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року у справі №160/15943/22 було призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 30.05.2023 року.
Пенсію обчислено при страховому стажі 50 років 01 місяць 21 день (врахований по 30.05.2023), в тому числі роботи підземні, професії за Пост.202 (25) - 27 років 07 місяців 27 днів, а відтак, на позивача поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Отже, оскільки роботи підземні, професії за Пост.202 (25) становлять 27 років 07 місяців 27 днів, то позивач має достатній стаж для реалізації прав, передбачених статтею 8 Закону № 345-VІ та абзацом 3 статті 28 Закону № 1058-ІV.
При цьому, що стосується посилань апелянта на те, що у останнього був відсутній обов`язок призначення пенсії у мінімальному розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345, оскільки наведе не було зазначено в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року у справі №160/15943/22, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
Крім того, суд першої інстанції вірно наголосив, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Що стосується посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а саме ненаправлення останньому адміністративного позову позивача, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки наведене не вплинуло на правильність вирішення спору та не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в силу приписів ч. 3 ст.317 КАС України.
При цьому, з матеріалів справи видно, що позивачем позовні вимоги були заявлені до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в той час як судом першої інстанції були задоволені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Отже, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що належним вирішенням спору є часткове задоволення позовних вимог та зазначення в резолютивній частині судового рішення про відмову в задоволенні решти позовних вимог.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом доповнення його резолютивної частини та викладення абзацу 1 резолютивної частини в наступній редакції "Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково" і зазначенням після абзацу 3 резолютивної частини абзацу наступного змісту "В задоволенні решти позовних вимог - відмовити". В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до   ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст.  315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року в адміністративній справі №160/23202/23 – змінити, шляхом доповнення його резолютивної частини та викладення абзацу 1 резолютивної частини в наступній редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково" і зазначенням після абзацу 3 резолютивної частини абзацу наступного змісту: "В задоволенні решти позовних вимог - відмовити".          
В іншій частині   рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року в адміністративній справі №160/23202/23 - залишити без змін.    
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених       п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.           
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов