УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
21 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 303/977/20
Провадження № 51-1548ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді           ОСОБА_1 , 
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2024 року,
встановив:
10 січня 2024 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області закрив провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо не розгляду поданих скаржницею клопотань слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 січня 2020 року внесено до ЄРДР за № 120200701120000068.
29 січня 2024 року суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду відмовив у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Скаржниця ставить вимогу зазначені судові рішення змінити та скасувати. Зокрема, вказує на те, що слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не надано їй відповідей на її клопотання, яке вона заявила як потерпіла у кримінальному провадженні.Апеляційний суд не перевірив ухвалу слідчого судді належним чином та безпідставно відмовив їй у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК міститься перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. 
До цього переліку, не включено рішення слідчого судді про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК, а тому таке рішення не може бути предметом апеляційного оскарження.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки її подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які вона обґрунтовує недотриманням апеляційним судом загальних засад кримінального провадження, є непереконливими.
Загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, застосовуються коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК).
Однак, у цьому випадку перед апеляційним судом не поставали питання, які були би не врегульовані кримінальним процесуальним законом і потребували застосування ч. 1 ст. 7 КПК. Тому немає підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права ОСОБА_4 на оскарження процесуальних рішень.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги скаржника.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                             ОСОБА_3