УХВАЛА
 
10 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/4403/17
провадження № 61-8841св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції»,
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Павловою Надією Євгенівною, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який із урахуванням подальших уточнень суб`єктного складу та вимог пред`явлено до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС Мін`юсту), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс» (далі - ТОВ «Східфінанс»), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції» (далі - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна (далі - приватний нотаріус Михайлова Н. О.), про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна.
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсними електронні торги, проведені 16 березня 2017 року 
ДП «СЕТАМ», з реалізації арештованого нерухомого майна за реєстраційним номером лоту: 200208, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 16 березня 
2017 року № 243343 за лотом № 200208 щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири 
АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 березня 2017 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень Департаменту ДВС Мін`юсту Нещадимом І. С. та затверджений заступником директорату Департаменту - начальником відділу примусового виконавця рішень Департаменту ДВС Мін`юсту Ярушевською І. І.
 
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21 березня 2017 року, видане приватним нотаріусом Михайловою Н. М. за реєстром № 737, щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено. Апеляційну скаргу Департаменту ДВС Мін`юсту, до якої приєдналася третя особа ОСОБА_2 , задоволено. 
 
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова Н. Є. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, 
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
У липні 2023 року від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
 
У серпні 2023 року від представника ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 
15 травня 2023 року відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
 
27 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Н. Є. надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 її клієнта (позивача) до вирішення питання щодо правонаступництва (спадкування).
 
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Спірні правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.
 
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).
 
Ураховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі його правонаступника (правонаступників).
 
Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 758/4403/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 
15 травня 2023 року, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. І. Крат	
 	 	
Судді:	Д. А. Гудима	
 	  І. О. Дундар	
 	  Є. В. Краснощоков   М. М. Русинчук