ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/621/24 Справа № 210/2099/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/2099/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Вікторович Н.Ю., –

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що 24.09.2022 року близько 20:00 годин за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 33, біля під`їзду №10, впало дерево на два транспортних засоби, в тому числі на авто марки Toyota, модель Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події. 
До виконкому Криворізької міської ради та обслуговуючого підприємства ТОВ «Житлосервіс-КР» було направлено адвокатські запити, з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень за вище вказаною адресою. Згідно відповіді на запит дані зелені насадження на балансовому обліку ні в департаменті розвитку інфраструктури міста, ні в ТОВ «Житлосервіс-КР» не знаходяться.
Для встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок падіння дерева, позивач звернувся до судового експерта Чивчиш О.П. Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/22 від 18.11.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 09.11.2022 року, складає 76 230,75грн. 
Експертом на адресу Департаменту та ТОВ «Житлосервіс-КР» були надіслані пропозиції щодо участі у огляді автомобіля, пошкодженого внаслідок падіння дерева 24.09.2022 року, однак, ніхто з представників Департаменту та ТОВ «Житлосервіс-КР» на огляд не з`явився.
З урахуванням ухвали суду від 23 травня 2023 року про залучення співвідповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» та заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 76 230,73 гривень, витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 4500 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн. та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 76230,73 гривень, витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля № Д2/11/22 від 18.11.2022 року в розмірі 4500 гривень , суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування зазначив, що після прийняття 14.05.2015 року Закону №417, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, саме співвласники зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності приймати рішення щодо проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. За змістом п.п.1.5 частини першої статті 7 Закону №417 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, виконувати рішення зборів співвласників.
Статтею 10 Закону №417 встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Власниками житлового будинку АДРЕСА_1 самостійно не обрано виконавця житлово-комунальних послуг, тому, функції з управління багатоквартирним будинком з 20.01.2014 року здійснює ТОВ «Житлосервіс-КР».
Судом не взято до уваги відповідь виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2023 року в якій зазначено, що ТОВ «Житлосервіс-КР» у 2022 році отримано 7 ордерів на знесення 130 зелених насаджень. У листі виконкому Саксаганської районної у місті ради від 05.05.2023 року зазначено, що рішенням районної у місті ради від 19.08.2020 №290 надано дозвіл на видалення зелених насаджень, які знаходяться на прибудинкових територіях, які обслуговує ТОВ «Житлосервіс-КР», у тому числі і на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Звернення до виконкому Саксаганської районної у місті ради ТОВ «Житлосервіс-КР» щодо надання ордеру на видалення зелених насаджень на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 , надання схем розташування дерев, які підлягають видаленню за вищевказаною адресою, участь представника ТОВ «Житлосервіс-КР» в роботі тимчасової комісії з питання визначення стану зелених насаджень, створеної розпорядженням виконкому Саксаганської районної у місті ради - фактично підтверджує виконання робіт з видалення зелених насаджень на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 саме цим товариством. Крім того, роботи з обрізки та прочищення дерев виконуються ТОВ «Житлосервіс-КР», за які власники і співвласники житлових будинків здійснюють плату.
Також апелянт зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеним, справа, що розглядається є однотипною, містить невеликий об`єм документів та доказів для їх вивчення та підготовки.

Відповідачем ТОВ «Житлосервіс –КР» надано пояснення, у яких він просив залишити рішення першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення. В обґрунтування зазначив, що відповідач ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними. 

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов. 
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна у позову у даній справі складає 80730,73 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи. 

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції в цілому відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Toyota», модель Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.6).
У Листі вих.№П-304оз/41/19-/1/01-2022 від 19.10.2022 року, за підписом командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова О., зазначено, що до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП о 20 годині 15 хвилин 24.09.2022р. надійшов виклик, з приводу падіння дерева на транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1  , біля під`їзду №10, заявник – ОСОБА_1 .. Даний виклик був зареєстрований до єдиного обліку відділення поліції №4 районного управління поліції, як подія пошкодження авто (а.с.16).
Листом вих.№45.4/2-П-43а/3 від 25.10.2022 року за підписом заступника начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чабанюк Д., повідомлено, що за матеріалом з питання відшкодування шкоди гр. ОСОБА_1 , завданої внаслідок порушення законодавства у сфері благоустрою, а саме внаслідок падіння дерева на транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, буд.№33, біля під`їзду №10, у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано вхідний матеріал №19896 від 25.09.2022 року та проведено розгляд за результатами якого, вказані матеріали були повернуті до сектору превенції, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с.17, 18).
Згідно відповіді ТОВ «Житлосервіс-КР» вих.№1017 від 17.10.2022 року на адвокатський запит від 05.10.2022 зазначено, що на підставі укладеного Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд Саксаганського району (об`єкт №2) від 20.01.2014р. ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку  АДРЕСА_1 , предметом якого є передача Замовником Управителю функцій управління та надання послуг з утримання багатоквартирних будинків. Метою договору є управлення багатоквартирними будинками. У відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «Житлосервіс-КР» було передано об`єкт в управління, а саме буд. АДРЕСА_1 , жодні інші об`єкти (дерева, кущі, чагарники) передано не було. Ні діючим законодавством, ні умовами укладеного Договору не передбачено обов`язок ТОВ «Житлосервіс-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста, ТОВ «Житлосервіс-КР» діє як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Посилаючись на вимоги Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, зазначив, що власником зелених насаджень в м.Кривому Розі, в тому числі по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста. ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними (а.с.21-23).
На адвокатський запит Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надано відповідь №12/02-08/3486 від 13.10.2022 року з якої вбачається, що інформації щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №10, в департаменті регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин відсутня. Рішення стосовно передачі у власність або користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 , біля під`їзду 10, міською радою не ухвалювалось. Зелені насадження за адресою: АДРЕСА_1 , на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не значиться. Мешканцями житлового будинку  АДРЕСА_1 в 2008 році створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники зобов`язані додержуватись вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки та санітарних норм. Пунктом 3.6 Правил благоустрою в місті Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015р. №4038 - суб`єкт господарювання, органи самоорганізації населення, громадські об`єднання, мешканці міста на земельних ділянках, наданих їм на праві власності чи користування, закріпленій території за укладеними договорами з балансоутримувачем, присадибній ділянці зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме: прибирати й утримувати територію від межі відведеної земельної ділянки до проїжджої частини вулиці, а у випадку, коли відведена земельна ділянка не межує з проїжджою частиною вулиці - на відстані 15 метрів від межі відведеної земельної ділянки (а.с.24, 25).
09 листопада 2022 року судовим експертом Чивчиш О.П. було складено Протокол огляду транспортного засобу, власником транспортного засобу зазначений ОСОБА_1 , Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (а.с.28, 29).
Судовим експертом Чивчиш О.П. було направлено на юридичну адресу місця знаходження юридичної особи Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» повідомлення про необхідність направлення представника з довіреністю для огляду та ознайомлення з протоколом огляду пошкодженого автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкодження отриманого внаслідок падіння дерева, яке сталося 24.09.2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Миру, буд.33, 10 під`їзд (а.с.30, 31).
Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/22 від 18.11.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер  НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN)  НОМЕР_3 , в цінах на дату 09.11.2022 року, складає 76 230,75 грн. (а.с.26, 27, 119-151).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено, що власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.
Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом і благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Пунктом 2 частини першої статті 21 вказаного закону визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Відповідно до частини 5 статті 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
Частиною четвертою статті 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.
Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.
Згідно з частиною п`ятою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.
Згідно з частиною сьомою вказаної норми правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.
Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі Правила) передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.
Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.
Відповідно до п.9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.
Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Рішенням Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.
Відповідно до рішення Криворізькох міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м.Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.
Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року №2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради», з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.
Згідно п.п.1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.
Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.
Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи.

Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам у Саксаганському районі (об`єкт №2) від 20.01.2014 року Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (замовник) передано ТОВ «Житлосервіс-КР» (управитель) функції з управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд з метою забезпечення експлуатації будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами. Термін дії договору з 01.09.2014 року (а.с. 61-65, 173-174).
До договору надано акт прийому-передачі будинків споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 20.01.2014 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради (замовник) та ТОВ «Житлосервіс –КР» (управитель)з другого боку, уклали акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по Саксаганському р-ну (об`єкт №2), які знаходяться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються Управителю в управління(перелік додається на 1 арк). Акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд до договору є його невід`ємною частиною (а.с.175)
Згідно довідки, складеної Департаментом розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради зелені насадження по пр.Миру, 33 на балансовому обліку департаменту не значаться (а.с.58).
ТОВ «Житлосервіс-КР» за вих. №17/09/1768 від 03.05.2023 на звернення Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надало відповідь де зазначено, що у відповідності до акту приймання-передачі будинків ТОВ «Житлосервіс-КР» було передано об`єкт в управління, а саме буд. АДРЕСА_1 , жоден інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники передано не було) (а.с.158, 159).

Таким чином, відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком  АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.
Долучений до матеріалів справи Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) Спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою пр.Миру, буд.33 (ОСББ), що передається з управління (з балансу) Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35», відповідно до якого, Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №35» передано об`єкт, який має зокрема 75 одиниць дерев та чагарників (а.с.74, 75), не може свідчити про те, що власником (балансоутримувачем) даних зелених насаджень є ТОВ «Житлосервіс-КР».
Крім того, даних про те, кому КП «ЖЕО № 35» передало об`єкт, який містить 75 одиниць дерев та чагарників, матеріали справи не містять. Також, долучений Акт не містить дати, передачі даного майна.
Також доказів того, що земельна ділянка, як об`єкт на якому знаходилось дерево, яке пошкодило майно позивача, передавалась у користування інших осіб ні суду першої ні суду апеляційної інстанції не надано. Докази того, що зелені насадження поруч з під`їздом №10 будинком  АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що власником зелених насаджень по пр.Миру, буд.33, м.Кривого Рогу, є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказів про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком  АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.
Згідно з Актом приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і спору від 20.01.2014 року кількість дерев та чагарників при передачі на баланс будинку не значиться (а.с.175).
Таким чином, відповідальними за збереженням зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, а при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги відповідь виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.01.2023 року в якій зазначено, що ТОВ «Житлосервіс-КР» у 2022 році отримано 7 ордерів на знесення 130 зелених насаджень сулом не приймаються, оскільки звернення з заявою про видалення зелених насаджень до органів місцевого самоврядування не може бути доказом того, що ТОВ «Житлосервіс-КР» є балансоутримувачем території та комунальним підприємством, що здійснює утримання зелених насаджень. 

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
Так, відповідно до ст.1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4);
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі № 922/2604/20, 
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження №61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.10.2022 року між адвокатом Попковим О.О. та Любарським А.О. укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме: представлення інтересів клієнта по справі про відшкодування шкоди спричиненої транспортному засобу клієнта, вивчення документів по суті спору, складання позовної заяви, складання адвокатських запитів, складання відповіді на відзив на позовну заяву в інтересах клієнта про відшкодування шкоди спричиненої транспортному засобу клієнта (а.с.8).
Відповідно до п.4.1 вартість винагороди (гонорар) складає загалом 7 000 грн., а саме 1000 грн. - вивчення документів щодо суті спору, 2000 грн. - складання позовної заяви, 1600 грн., - складання 4 адвокатських запитів, 2 400 грн. - представлення інтересів в суді першої інстанції ( у випадку розгляду справи без виклику сторін під представленням інтересів в суді першої інстанції сторони мають на увазі: складання відповіді на відзив, складання і подання клопотань та заяв).
У п.4.2. зазначено, що оплата за даним договором (гонорар) в розмірі 3 500 грн. здійснюється протягом 5-и календарних днів з моменту підписання договору, 3 500 грн. сплачуються протягом 15-и календарних днів з моменту подання позовної заяви до суду.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи заявником подані договір про надання правничої допомоги від 05.10.2022, акт №ОУ-0000015, копія ордеру та квитанція №39077777 від 05.10.2022 про сплату ОСОБА_1 , адвокатському бюро «Олега Попкова» 3500 грн. 
Відповідно до Акту виконаних юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №ОУ-0000015 від 01.05.2023 року складеного 26.12.2022 року адвокат Попков О.О. надав правову допомогу, яка складається з вивчення документів щодо суті спору 1 000 грн., складання позовної заяви 2 000 грн., складання 4 адвокатських запитів 1 600 грн. (а.с.12). Загальна вартість робіт складає 4600 грн.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі №380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 4 600 грн., які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору та доведеними.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року змінити в частині стягнутих витрат на правничу допомогу.
Викласти абзац четвертий рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року в наступній редакції: «стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 03364234) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.»
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: