УХВАЛА
 01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 159/6146/21
провадження № 51-157ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від                 10 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Так, захиснику було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних рішень, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.
У межах цього строку, на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від                             10 січня 2024 року, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув. 
За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                                    1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                               2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;                             4) змінити судове рішення.
Як убачається з прохальної частини нової касаційної скарги, захисник просить скасувати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від                              31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада                 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.
Таким чином, у наданий строк адвокат ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути. 
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	         ОСОБА_6 	                        ОСОБА_3