УХВАЛА
 
28 грудня2023 року
м. Київ
 
справа № 317/1100/22
провадження № 61-18336ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року                                        зокрема ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на рішення судів попередніх інстанцій, які ухвалені у малозначній справі, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданоїОСОБА_1 касаційної скаргина рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов