УХВАЛА

13 березня 2024 року  
м. Київ

справа №160/4039/23
адміністративне провадження №К/990/7291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/4039/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168);
- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду за період з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року відповідно до пункту 1 Постанови №168.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою №168, за період з 11 березня 2022 року по 17 жовтня 2022 року. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, за період з 11 березня 2022 року по 17 жовтня 2022 року.
26 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/4039/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/4039/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/4039/23 до закінчення касаційного розгляду цієї справи.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/4039/23.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330,   334,   335,   338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/4039/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/4039/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду