ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3982/22  Номер провадження 22-ц/814/1283/24	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В., 
при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №328 від 20 березня 2022 року «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (далі - постанова Кабінету Міністрів України №328) визначено, що мешканці Височанської селищної територіальної громади повинні отримати у квітні 2022 року продовольчі товари, обсяг яких встановлено в додатку до цієї постанови. Ці товари купуються за кошти держбюджету України, централізовано формуються та видаються населенню Харківською обласною військовою адміністрацією (далі - ХОВА). У ХОВА прийнято розпорядження № 16В від 23 березня 2022 року, за яким організацію та забезпечення видачі населенню вказаних товарів покладено на Штаб з питань надання населенню гуманітарної допомоги. Сама видача вже сформованих товарів на території Височанської селищної територіальної громади здійснювалась посадовцями і працівниками Височанської селищної ради. На закупівлю та формування означених товарів у квітні 2022 року було виділено з бюджету України 5 млрд грн, в розрахунку сформування 10 млн одиниць пакетів товарів. Вартість кожного пакету вказаних товарів складала 500,00 грн. 
До Височанської селищної ради було направлено на передачу населенню, означених постановою Кабінету Міністрів України №328, товари, але посадові особи Височанської селищної ради організували непрозору передачу населенню товарів, визначену на своїх особистих міркуваннях, тому за квітень 2022 року позивачем не було отримано означених у постанові Кабінету Міністрів України №328 продуктів харчування. 
ОСОБА_1 вказує, що невидача встановлених постановою Кабінету Міністрів України №328 продуктових товарів порушила її права, що гарантовані цією постановою, та права визначені Конституцією України. 
Щодо розрахунку відшкодування завданої матеріальної шкоди, то вона визначена вартістю продуктового набору, вказаного у постанові Кабінету Міністрів України №328, і складає 500,00 грн, а сума завданої моральної шкоди, з урахуванням психологічного напруження, розчарування та незручностей, визначена у розмірі 800000,00 грн.
У зв`язку з вищевказаним, позивач прохала суд стягнути на її користь з відповідача 500,00 грн матеріальної та 800 000,00 грн моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивач не надала суду доказів на підтвердження завдання їй матеріальної та моральної шкоди посадовими особами Височанської селищної ради.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі позивач прохала суд скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким стягнути з Височанської селищної ради на користь ОСОБА_1 800000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та 500,00 грн - завданої матеріальної шкоди.
Позиції учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено подані позивачем докази як на підтвердження заявлених нею позовних вимог.
Фактично оскаржуване судове рішення не містить повної описової та мотивувальної частин, а резолютивна його частина є неповністю оформленою, оскільки у ній відсутнє зазначення сторін по справі.
Крім того, наголошено, що спірні продукти харчування були закуплені за бюджетні кошти на підставі постанови Кабінету Міністрів України №328.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
Сторони справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, на розгляд справи до Полтавського апеляційного суду не з`явилися.
Крім того, ОСОБА_1 у поданій нею апеляційній скарзі прохала суд розгляд справи здійснювати за її відсутності у судових засіданнях.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Встановлені обставини справи
20 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями).
У додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 визначено перелік обласних, Київської міської військових адміністрацій, що забезпечують видачу продовольчих товарів, а також пакувальних товарів для їх фасування, та кількість осіб, які потребують забезпечення продовольчими товарами.
Згідно переліку додатку 3 на Харківську обласну військову адміністрацію визначено 1 531 000 осіб, які потребують забезпечення продовольчими товарами.
Розпорядженням начальника Харківської ОВА №16В від 24 березня 2022 року О. Синєгубова затверджено «Порядок безоплатної видачі населення територіальних громад Харківської області продовольчих товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану».
У пункті 5 Розпорядження начальника Харківської ОВА №16В від 24 березня 2022 року визначено: «безоплатній видачі населенню територіальних громад Харківської області підлягають продовольчі товари, закуплені в межах переліку кількості (обсягу) та доставлені до місць доставки, зазначених у наданих до Міністерства економіки Харківською обласною військовою адміністрацією заявок».
У пункті 5 Розпорядження начальника Харківської ОВА №16В від 24 березня 2022 року визначено, що організацію безоплатної видачі населенню продовольчих товарів здійснює Штаб з питань надання населенню гуманітарної допомоги.
Розпорядженням начальника Харківської ОВА №10В від 06 березня 2022 року ОСОБА_2 створено Штаб з питань надання населенню гуманітарної допомоги та затверджено його персональний склад.
На офіційному сайті Височанської селищної ради (https://vysochanska-rada.dosvit.org.ua/) було розміщено численні оголошення та повідомлення про час, місця та порядок видачі гуманітарної допомоги мешканцям громади.
У позовній заяві позивачем було зазначено та не спростовувалося відповідачем, що 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 прийшла до будівлі Зеленогайського ліцею Височанської селищної ради, де в той день вона мала отримати продовольчий пакет. Коли дійшла її черга заступник директора ліцею ОСОБА_3 записала її паспортні дані у список і їй видали пакунок з продуктовим набором. Чоловік позивача запропонував ОСОБА_3 розкрити пакунок і показати його вміст. ОСОБА_3 натомість запропонувала отримати пакунок, а потім самостійно його розпаковувати, з чим позивач не погодилася.
Згідно довідки ВП №3 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області від 17 травня 2022 року «Про результати розгляду ЖЄО №3014 від 28 квітня 2022 року»: «28 квітня 2022 року до відділу поліції № 3 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , який просить перевірити, як на думку заявника, правомірність дій під час видачі гуманітарної допомоги в с. Високий 28 квітня 2022 року. Вказана подія зареєстрована в ЖЕО № 3014 від 28 квітня 2022 року. 
Вивченням звернення заявника встановлено, що гр. ОСОБА_4 скаржиться на відмову проведення опису пакунку від Президента України, та конфліктної ситуації, яка виникла під час видачі гуманітарної допомоги. Так, були опитані представники К3 «Зеленогайський ліцей» Коваленко М.А., яка підтвердила, що гр. ОСОБА_4 приходив для отримання гуманітарної допомоги. Під час отримання вимагав скласти опис за її підписом. Отримавши відмову, відмовився отримувати вказану гуманітарну допомогу. 
В ході перевірки було направлено відповідний запит до Височанської ОТГ з проханням надання відповідної інформації. Внаслідок отримання відповіді встановлено, що дійсно 28 квітня 2022 року згідно проекту Президента України «Продуктовий набір кожному громадянину» здійснювалась видача гуманітарної допомоги по видачі вказаних продуктових наборів. Вказані продуктові набори отримуються на складах м. Харкова, які формуються та надходять із різних регіонів України (Дніпропетровськ, Тернопіль, Івано-Франківськ), в зв`язку з цим вміст пакетів та пакування гуманітарної допомоги може відрізнятися. Селищна рада організовує перевезення продуктових наборів та їх видачу. Височанська рада підкреслює що не формує склад зазначених продуктових наборів.
Виходячи з вищевикладеного було прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЕО № 3014 від 28 квітня 2022 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян»».
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенція сільських, селищних, міських рад.
Глава 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Отже, жодна норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих та нормативних актів України не визначає обов`язку Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, її виконавчих органів та її посадових осіб організовувати передачу населенню продуктових наборів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №328 від 20 березня 2022 року.
Крім того, нормами постанови Кабінету Міністрів України №328 від 20 березня 2022 року «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями) не передбачено отримання грошової компенсації за неотриманий продуктовий набір, як і не покладено відповідний обов`язок щодо видачі продуктових наборів на органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної чи моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що позивач під час видачі 28 квітня 2022 року відмовилась від отримання продуктового набору, мотивуючи це відмовою представника відповідача відкрити його з метою попереднього огляду, то підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача відсутні. 
Крім того, колегія суддів зауважує, що з огляду на відмову ОСОБА_1 отримати продуктовий набір, а відповідно й оглянути його, позиція позивача щодо невідповідності запропонованого їй продуктового набору положенням постанови Кабінету Міністрів України №328 від 20 березня 2022 року не є обґрунтованою та є виключно припущенням останньої.
Також слід наголосити, що продуктові набори, які підлягали видачі населенню на підставі постанови Кабінету Міністрів України №328 від 20 березня 2022 року, не мали сталої величини/розміру/пакування, оскільки у підпункті 4 пункту 4 (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що «під час безоплатної видачі продовольчих товарів населенню забезпечити видачу встановлених обсягів на особу, зазначених у додатку, з допустимим відхиленням ± 20 відсотків (для чаю/кави допустиме відхилення становить ± 25 відсотків), з урахуванням кратності індивідуальної упаковки товару (в разі наявності упаковки)».
Метою безоплатної видачі населенню територіальних громад Харківської області продовольчих товарів тривалого зберігання на період дії воєнного стану є забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання, відтак, даний вид допомоги не є персоніфікованим, а розрахований на забезпечення продовольчих потреб населення конкретної територіальної громади. Отже, особа, яка має потребу у забезпеченні продовольчими товарами, має право на їх отримання у порядку черговості з розрахунку кількості наданих продовольчих наборів на певну територіальну громаду, тому твердження про письмове звернення у травні 2022 року позивача до органів місцевого самоврядування з вимогою видати продуктовий набір не береться судом до уваги.
Оскільки факт заподіяння моральної шкоди є похідним від заподіяння матеріальної шкоди, то у випадку недоведеності останнього – відсутні й підстави для відшкодування моральної шкоди, яка, на думку позивача, була спричинена їй посадовими особами Височанської селищної ради.
У частині третій статті 376 ЦПК України зазначені порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, які не встановлені при розгляді цієї апеляційної скарги. 
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що не кожне допущене судом порушення процедури може істотно впливати на права учасників справи та тягнути порушення гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, за змістом цієї статті більшість процесуальних порушень, допущених на одній стадії цивільного процесу, можна виправити на іншій його стадії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 201/13239/15-ц (пункт 50)).
Не може бути скасоване правильне по суті і законне судове рішення з одних лише формальних міркувань.
З огляду на наведене, місцевий суд надав належну оцінку наданим доказам та дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем спричинення їй матеріальної та моральної шкоди.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року - без змін.
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2023 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий                                                        В.П. Пікуль
Судді                                                                 П.С. Абрамов

Т.В. Одринська