ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 січня 2024 року           справа №200/3358/20-а 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 200/3358/20-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   Костянтинівський міський центр зайнятості   про   визнання протиправною бездіяльності  та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   Костянтинівський міський центр зайнятості, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування грошових коштів за компенсацію оплати праці найманих працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за грудень 2019 року та лютий 2020 року; 
- зобов`язати перерахувати грошові кошти за компенсацію оплати праці найманих працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за грудень 2019 року та лютий 2020 року. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 133-135).
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,  просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт зазначив, що в аналогічній справі № 200/12831/19 в постанові від 25.02.2020 року  Перший апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що передача центром зайнятості відомостей відповідачу  не у строки, визначені законодавством, та прийняття рішення щодо призупинення компенсації витрат на оплату праці працевлаштованих осіб із числа внутрішньо переміщених осіб, не може бути підставою для порушення прав позивача на отримання компенсації   оплати праці найманих працівників (а.с. 139-140).
Третьою особою подано відзив, в якому повідомлено, що в Костянтинівському міському центрі зайнятості відсутні належним чином оформлені відомості роботодавця ФОП ОСОБА_1 , тому справа № 200/2649/20-а, на яку позивач посилається, не є аналогічною.
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись, зокрема, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі № 200/14136/19-а, яким визнано правомірним наказ Костянтинівського міського центру зайнятості від 09.08.2019 року № НТ190809.   
Також, відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Донецький обласний центр зайнятості.
Зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 49 КАС України, згідно яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, і дійшов  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13 квітня 2016 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за місцем проживанням: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).
На підставі трудового договору від 5 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_1 була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ОСОБА_4 на посаду майстра, з окладом 3723 грн. та премією 8000 грн. (за умови сумлінного виконання своїх посадових обов`язків) (а.с. 54).
На підставі трудового договору від 8 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_1 була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ОСОБА_2 на посаду молодшої медичної сестри, з посадовим окладом 3723 грн. та премією 8000 грн. (за умови сумлінного виконання своїх посадових обов`язків) (а.с. 53).
На підставі трудового договору від 21 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_1 була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ОСОБА_3 на посаду прибиральника службових приміщень, з окладом 3723 грн. та премією 8000 грн. (за умови сумлінного виконання своїх посадових обов`язків) (а.с. 55).
06.03.2020 року позивач подав до Костянтинівського міського центру зайнятості відомості про нараховану та виплачену заробітну плату для компенсації роботодавцю витрат на оплату праці за працевлаштування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за грудень 2019 року та лютий 2020 року (а.с. 4-9, 98-107).
Згідно листа Костянтинівського міського центру зайнятості від 03.04.2020 року № 02/343 подані 06.03.2020 року відомості про нараховану та виплачену заробітну плату для компенсації витрат на оплату праці за жовтень 2019 року, грудень 2019 року та лютий 2020 року  повернуті ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з тим, що вони не оформлені належним чином, відсутні номери вихідних листів і дати, що є порушенням порядку заповнення даних документів. У зв`язку з тим, що даний лист з відомостями був повернутий Укрпоштою 20.05.2020 року з відміткою «не вручено, тимчасово не проживає»,  Костянтинівський міський центр зайнятості повторно направив його позивачу 26.05.2020 року (а.с. 94-95).
Листом Костянтинівського міського центру зайнятості від 21.08.2019 року № 02/2085 повідомлено Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про прийняті рішення щодо призупинення ФОП ОСОБА_1 компенсації витрат на оплату праці (а.с. 108). 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 200/12831/19-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 25.02.2020 року, визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо невідшкодування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 компенсації оплати праці найманим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за червень та серпень 2019 року; зобов`язано Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відшкодувати ОСОБА_1 компенсацію оплати праці найманим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за червень та серпень 2019 року (а.с. 142-144).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі  № 200/2649/20-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 15.09.2020 року, визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів щодо неперерахування грошових коштів за компенсацію оплати праці найманих працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за жовтень 2019 року; зобов`язано Донецьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів перерахувати ОСОБА_1 грошові кошти за компенсацію оплати праці найманих працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за жовтень 2019 року.           Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у справі № 200/14136/19-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 01.02.2021 року, відмовлено у задоволені позову фізичної особи - підприємця   ОСОБА_1  до Костянтинівського міського центра зайнятості про:
1. визнання протиправною бездіяльності Костянтинівського міського центра зайнятості щодо припинення компенсації оплати праці з 01.06.2019 року на найманих працівників:
-           ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
-           ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ),
-           ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ),
-           ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ),
-           ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),
-           ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ),
-           ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ),
-           ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ),
-           ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ),
-           ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ),
-           ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ),
-           ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ),
-           ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ),
-           ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ),
-           ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ),
-           ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ).
2. скасування  наказу Костянтинівського міського центру зайнятості від 09.08.2019 року № НТ190809 як незаконного;
3. зобов`язання посадових осіб Косянтинівського міського центру зайнятості поновити компенсацію оплати праці на найманих працівників:
-           ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ),
-           ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ),
-           ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ),
-           ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ),
-           ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),
-           ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ),
-           ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ),
-           ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ),
-           ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ),
-           ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ),
-           ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ),
-           ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ),
-           ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ),
-           ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ),
-           ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ),
-           ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ) (а.с. 211-218).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 200/200/21-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 22.06.2021 року, позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про скасування наказу від 20 травня 2019 року – задоволено: скасовано наказ Костянтинівського міського центру зайнятості  від 20 травня 2019 року № НТ190520 про припинення ОСОБА_1 компенсації витрат роботодавцю на оплату праці працевлаштованої особи із числа внутрішньо переміщених осіб, а саме ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку дії довідки внутрішньо переміщеної особи. 
Згідно ч. 2 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Відповідно до ст. 24-1 Закону України «Про зайнятість населення» заходи сприяння зайнятості запроваджуються для внутрішньо переміщених осіб з числа зареєстрованих безробітних.
До заходів сприяння зайнятості внутрішньо переміщених осіб, які працевлаштовуються за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, зазначених у частині першій цієї статті, належать, зокрема: компенсація витрат роботодавця на оплату праці (але не вище середнього рівня заробітної плати, що склався у відповідному регіоні за минулий місяць) за працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб на умовах строкових трудових договорів тривалістю не більше шести календарних місяців, за умови збереження гарантій зайнятості такої особи протягом періоду, що перевищує тривалість виплати у два рази.
Порядок здійснення заходів сприяння зайнятості, повернення коштів, спрямованих на фінансування таких заходів, у разі порушення гарантій зайнятості для внутрішньо переміщених осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 № 696  (далі - Порядок).
За змістом п.6 Порядку компенсація витрат роботодавцю на оплату праці виплачується в межах коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального захисту інвалідів (у разі працевлаштування інваліда, зареєстрованого в установленому порядку як безробітний, якому допомога по безробіттю призначена відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття») після працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб за направленням базових центрів зайнятості.
Для компенсації витрат роботодавцю на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів:
- роботодавець подає базовому центру зайнятості відомість за формою згідно з додатком 1 (не пізніше ніж через п`ять днів після виплати працівникові заробітної плати);
- базовий центр зайнятості складає відомість за формою згідно з додатком 2 та передає регіональному центру зайнятості (до 10 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності територіальним органам ДФС, передбаченої статтею 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;
- регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці (до 15 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності).
Таким чином, для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.
Згідно витягів з наказів Костянтинівський міський центр зайнятості призупинено компенсацію ОСОБА_18 фактичних витрат на оплату праці:
- від 20.05.2019 року № НТ190520 по ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням дії довідки ВПО (а.с. 91);
- від 09.08.2019 року № НТ190809 по ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що роботодавець перешкоджає проведенню перевірки (а.с. 92).
Такими чином, Костянтинівський  міський центр зайнятості не включив відомості стосовно позивача до загальної відомості та не передав їх регіональному центру зайнятості, тобто Донецькому обласному центу зайнятості. Відповідно Донецький обласний центр зайнятості не передав ці відомості в складі узагальнених до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Відповідач посилався на те, що на час розгляду справи відомості стосовно ОСОБА_1 по спірних періодах не надходили.
У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов вірного, що за відсутності відомостей від центру зайнятості у відповідача відсутні підстави для виплати позивачу компенсації фактичних витрат на оплату праці.
Відповідно до листа Костянтинівського міського центру зайнятості від 03.04.2020 року № 02/343 подані 06.03.2020 року відомості про нараховану та виплачену заробітну плату для компенсації витрат на оплату праці за жовтень 2019 року, грудень 2019 року та лютий 2020 року  повернуті ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з тим, що вони не оформлені належним чином.
Таким чином, матеріалами справи встановлено відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача, тому й відсутні підстави для зобов`язання  перерахувати грошові кошти за компенсацію оплати праці найманих працівників ОСОБА_1 за грудень 2019 року та лютий 2020 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. 
Отже, суд першої інстанції правильно вирішив справу що суті спору, внаслідок  чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          П О С Т А Н О В И В  :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі  № 200/3358/20-а за позовом   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,   Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправною бездіяльності  та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 18 січня 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                                І.В. Геращенко
Судді                                                                                          А.А. Блохін
                                                                                                    І.В. Сіваченко