УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №420/13707/22
адміністративне провадження №К/990/37082/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання представника Ківерцівської міської ради - Ковальчука Олександра Миколайовича про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету та Ківерцівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 грудня 2023 року ВП НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
18 січня 2024 року до Суду надійшло клопотання  Ківерцівської міської ради про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету та Ківерцівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 грудня 2023 року ВП НОМЕР_1, до закінчення перегляду указаних судових рішень у касаційному порядку.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник покликається на можливе безпідставне стягнення з нього виконавчого збору у разі задоволення вимог за його касаційною скаргою і скасування оскаржуваних судових рішень.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Так, частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Як видно зі змісту клопотання, скаржник не навів переконливих доводів і підстав для зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22, його доводи ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання цих рішень, у клопотанні не наведено.
У свою чергу, відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення, що набрало законної сили, та оскарження такого рішення не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, оскільки правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Водночас, зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 27 грудня 2023 року нормами КАС України не передбачено.
За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Ківерцівської міської ради - Ковальчука Олександра Миколайовича про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №420/13707/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету та Ківерцівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 грудня 2023 року ВП НОМЕР_1.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

...........................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду