УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 447/2833/22
провадження № 61-1849ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року в указаній вище справі.  
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано ним 21 жовтня 2023 року, яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0600229022609, яке знаходиться в матеріалах справи. Також, на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником надано довідку Дроговизького відділення зв`язку «Укрпошта».  
 
На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить з наступного. 
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Львівського апеляційного суду постановлено - 29 вересня 2023 року та оприлюднено - 02 жовтня 2023 року.  
 
Касаційну скаргу до Верховного Суду подано через засоби поштового                          зв`язку - 31 січня 2024 року. 
Посилання ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного                  суду він отримав рекомендованим листом з повідомленням про вручення                              № 0600229022609 не може бути прийнято до уваги, оскільки до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, так як за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження. Також відповідно до правил Глави 2 Розділу V«Касаційне провадження» ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься вирішення питання про витребування доказів.
Додана до касаційної скарги довідка Дроговизького відділення зв`язку «Укрпошта» також не може бути прийнята до уваги, оскільки не підтверджує дату отримання заявником оскаржуваного судового рішення. Крім того, вказана довідка не містить обов`язкових реквізитів щодо оформлення документів, зокрема, відбитку штампу з відтворенням обов`язкових реквізитів юридичної особи, тощо.
Згідно з інформації з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення (трек-номер 0600229022609) вбачається, що відправлення за вказаним номером було відправлене з відділення 79008, м. Львів - 19 жовтня 2023 року та отримано у відділенні 81632, с. Дроговиж - 21 жовтня 2023 року. 
Проте, з наданих документів не можливо встановити, що повідомлення про вручення № 0600229022609 містило саме копію ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 447/2833/22.
Також, заявник зазначає про те, що вже звертався із касаційною скаргою, проте  ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року попередньо подана касаційна скарга була повернута заявникові.  
 
Вищезазначені доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки невиконання вимог ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Заявник дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, так як заявник має довести що перешкоджало виконати вимоги ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції. 
Ураховуючи, що Верховний Суд не має можливість до відкриття касаційного провадження у справі перевірити доводи заявника про дату отримання ним ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року і такі докази до касаційної скарги заявником не надано, відсутні підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (конверт, довідка суду, тощо), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
Також, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить змінити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; змінити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у справах № 447/2831/22, № 447/848/23, № 447/849/23, № 447/851/23, які об`єднано в одне провадження із справою № 447/2833/22.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
Зі змісту оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня                 2023 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2023 року у справі № 447/2833/22 повернуто заявнику, отже вказана справа не переглядалась по суті в апеляційному порядку, що виключає можливість вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку та розгляду позовних вимог                      ОСОБА_1 у інших справах. 
 
Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі                                     якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених              статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров