УХВАЛА

17 січня 2024 року  
м. Київ

справа №990/13/24
адміністративне провадження №П/990/13/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Єзерова А.А.,  Стеценка С.Г.,  Шарапи В.М.,  Тацій Л.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом - Іщенко Юлією Артурівною, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ :
15 січня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом - Іщенко Юлією Артурівною до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 листопада 2023 року №26/ко-23 про визнання судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024  року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Тацій Л.В.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду на обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 27 листопада 2023 року №26/ко-23 отримала 15 грудня 2023 року, що підтверджується супровідним листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 грудня 2023 року.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними і наявні підстави для поновлення відповідного строку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому Суд уважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
Також у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали суддівського досьє та матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 27 листопада 2023 року №26/ко-23; копію технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1. від 27 листопада 2023 року.
Клопотання обґрунтоване відсутністю у позивача оригіналів вказаних документів. 
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Колегія суддів зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 80, 94, 160, 161, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 27 листопада 2023 року №26/ко-23; копію технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року.
Встановити строк виконання протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити суд про причини невиконання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                               Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                                   Єзеров А.А.
      Стеценко С.Г.
      Тацій Л.В.
      Шарапа В.М.