КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №33/824/4277/2023
справа №752/17502/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 грудня 2023 року                                                                                    м.Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Зарубіної Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
 
встановив:
 
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №369834 від 12 листопада 2022 року, ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 01 годині 03 хвилин у м. Київ, вул. Велика Китаївська, 71, керував транспортним засобом Hyundai H300 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я (КНП "КМНКЛ" "Соціотерапія"), порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Зарубіною В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 01:03 годині виконував функцію водія транспортного засобу, що стало підставою для проходження огляду. ОСОБА_1 не забезпечено проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів.
Вказує, що матеріали справи не містять належним чином оформлене відповідно до вимог інструкції направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Зазначає, що в порушення вимог статі 256 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки.
Вказує, що матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 08 травня 2023 року.
Мотивуючи наведеним, просить суд постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.
В судовому засіданні адвокат Зарубіна В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд скаргу задовольнити. Окрім цього, вказала про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши відеофайл, доданий до протоколу, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання за клопотанням адвоката Зарубіної В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.
В обґрунтування поданого клопотання вказує, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та яка не була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Адвокат Зарубіна В.М. ознайомлена з матеріалами справи 10 серпня 2023 року, а копію постанови отримала 17 серпня 2023 року.
Мотивуючи наведеним, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року.
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи установлено, що 08 травня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва прийнято оскаржувану постанову.
Судова повістка на 08 травня 2023 року повернулась до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно даних розписки адвоката Зарубіної В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , адвокат ознайомилась із матеріалами справи 10 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 19 серпня 2023 року.
За встановлених обставин апеляційний суд з метою забезпечення доступу до правосуддя уважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.
Вирішуючи питання за апеляційною скаргою, апеляційний суд зазначає про таке.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або у разі відмови від проходження огляду для визначення такого стану.
У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.
Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Натомість обов`язком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху України, а у випадку їх недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.
Статтею 256 КУпАП унормовано такі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 251 КУпАП:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 (а) ПДР України, за обставин, викладених у постанові, підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними, які містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №369834 від 12 листопада 2022 року, відповідно до даних якого ОСОБА_1 12 листопада 2022 року о 01 годині 03 хвилин у м. Київ, вул. Велика Китаївська, 71, керував транспортним засобом Hyundai H300 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я (КНП "КМНКЛ" "Соціотерапія"), порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.;
- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №006710, відповідно до даних якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,81 %о;
- даними відеозапису, долученому до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає про таке.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що ОСОБА_1 не забезпечено проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.
Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (в редакції, що діяла на момент складення протоколу):
2.Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського  є  підстави  вважати, що вони перебувають у стані алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  сп`яніння або під впливом лікарських  препаратів,  що  знижують  увагу  та швидкість реакції (далі - стан  сп`яніння), згідно з  ознаками  такого  стану, установленими МОЗ і МВС. 
3. Огляд проводиться: 
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського  пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
5.  Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду,  форма  якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння  результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне  правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан  сп`яніння  за  результатами такого огляду, проведеного  поліцейським,  складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення  стану  сп`яніння. 
Підтвердження стану  сп`яніння  в  результаті огляду та згода водія  транспортного  засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. 
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. 
7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне  правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:
I. Загальні положення
2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
З даних відеозапису, доданого до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення установлено, що на відрізку часу 01:27 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. На запитання інспектора чи треба їхати до лікаря-нарколога ОСОБА_1 відповів "ні".
На відрізку часу 30:55 хвилин ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився. Далі запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 погодився.
На відеофайлі зафіксовано, що на прохання ОСОБА_1 працівниками поліції надано ОСОБА_1 прилад "Драгер" із документами, сертифікатами та повіркою з терміном дії з 12 вересня 2022 року по 12 вересня 2023 року. ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного засобу відмовився., проте погодився пройти огляд у лікарні.
На відрізку часу 01:32:00 зафіксовано початок проведення огляду у лікаря-нарколога.
З даних переглянутого відеофайлу убачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, відтак огляд проведено у лікаря-нарколога, що не суперечить положенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині апеляційний суд відхиляє, як безпідставні.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині не повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 08 травня 2023 року, апеляційний суд зазначає про таке.
З матеріалів справи убачається, що судові повістки на судові засідання у справі на 02 лютого 2023 року (а.с. 9), на 20 березня 2023 року (а.с. 14), в тому числі на 08 травня 2023 року (а.с. 17) повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченим терміном зберігання".
При цьому, ОСОБА_1 02 лютого 2023 року та 20 березня 2023 року засобами електронного зв`язку направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що матеріали справи не містять інформації про належне повідомлення про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 08 травня 2023 року.
Разом з цим, апеляційним судом відновлене право особи, шляхом надання можливості участі у судовому засіданні адвоката Зарубіної В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. При цьому, судові засідання в суді апеляційної інстанції з метою забезпечення прав учасників справи неодноразово відклались за клопотаннями адвоката Зарубіної В.М. та Бондара В.П.
Окрім того, на відеофайлі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, про що у протоколі поліцейським зроблено відповідну відмітку.
Інші доводи апеляційної скарги відхиляються судом, оскільки доказами не підтверджені та їх сутність не є значимою для визначення законності прийнятої постанови, оскільки не впливають на можливість встановлення факту правопорушення, який передбачає настання юридичних наслідків.
Підстав для скасування постанови районного суду апеляційний суд не убачає.
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Поновити адвокату Зарубіній Валерії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року.
 
Апеляційну скаргу адвоката Зарубіної Валерії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
 
Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В. Поліщук