ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 березня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/25869/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/25869/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило суд: 
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо припинення запису про обтяження №29259408 від 02.09.2021 року податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: Комбайн, марка FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ФГ «Глорія «Х»;
- скасувати запис про обтяження №29259408 від 02.09.2021 року, тип обтяження – податкова застава, на підставі документу б/н від 31.08.2021 року, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, об`єкт обтяження: майно платника податку згідно і актом опису майна від 31.08.2021 року №76.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наявність запису про обтяження №29259408 від 02.09.2021 про податкову заставу порушує його права як первісного заставодержателя та перешкоджають реалізації прав як стягувача у виконавчому провадженні №71532215, щодо оформлення у власність нереалізованого майна боржника, а саме: комбайн, марка FENDT 5220E-6250E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський №5737, двигун № НОМЕР_3 . Вказує, що у вересні 2023 року він через свого представника звернувся до відповідача із адвокатським запитом про припинення запису про обтяження податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби комбайна, що належить на праві власності ФГ «Глорія «Х», проте отримав відмову, в якій контролюючий орган посилався на відсутність законодавчих підстав для звільнення майна з податкової застави. Вважаючи протиправною та незаконною відмову відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем існують відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів які регулюються Податковим кодексом України. Також вказує, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції керувався лише Податковим кодексом України як нормами матеріального права, однак його порушені права регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про виконавче провадження». Наголошує, що податковий арешт (податкова застава), накладений на майно, придбане в межах процедури виконавчого провадження, можливо зняти тільки в судовому порядку, оскільки чинним законодавством України не визначено чіткої процедури виключення такого майна з податкової застави.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/4300/22 задоволено ТОВ «ВО «Агросервіс» та в рахунок часткового погашення заборгованості Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» в розмірі 5 005 000,00 грн. - основної заборгованості та 1 215 022,32 грн. - штрафних санкцій, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» за Договором поставки №Е 300719Д від 30.07.2019, звернуто стягнення на належне Фермерському господарству «Глорія «X» (53500, Дніпропетровська обл. Томасівський район, смт. Томаківка, вул. Січова, буд. 3, кв. 8, код 19428019) майно, що є предметом застави:
1) Комбайн, марка Massey Ferguson-7274, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 , виданого Томаківським ІДТН 17.07.2006 р.;
2) Комбайн, марка FFNDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 , виданого Томаківським ІДТН 17.07.2006 р.;
3) Транспортний засіб марки I.ATRF. BIZIEN, модель OPF3AT, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) V1N- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , тип Н-ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , видане 15.09.2007 РЕВ 10-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;
4) Транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VTN- НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , тип СІДЛОВИН ТЯГАЧ-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , видане 18.08.2009 Нікопольським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;
5) Транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_17 , Реєстраційний номер виконавчого провадження: 71532215 Y3M54400870004685, реєстраційний номер НОМЕР_18 , тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 15.09.2007 РЕВ 10-го МВ ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області:
6) Транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008-60-021, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) V1N- НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , видане 07.12.2006 РЕВ 10-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;
7) Транспортний засіб марки С! 1ERE AU, модель CD382G, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VTN- НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , тип Н-ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , видане 27.09.2007 РЕВ 10-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/4300/22 видано наказ від 03.04.2023, в якому зазначено, що в рахунок часткового погашення заборгованості Селянського (фермерського) господарського «Весела Долина» в розмірі 5005000,00 грн. - основної заборгованості та 1 215 022,32 грн. - штрафних санкцій перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» за договором поставки № Б 300719 Д від 30.07.2019 звернути стягнення на належне Фермерському господарству «Глорія Х» майно, що предметом застави (які зазначені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023р. у справі №904/4300/22).
Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 71532215.
Актом приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.07.2023 ВП № 71532215, що відповідно до заяви стягувача від 03.07.2023 підписаної директором ТОВ «ВО «Агросервіс» Тімаковим Д.Г., стягувач повідомив виконавцю про свою згоду залишити за собою нереалізоване майно, а саме: комбайн, марки FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 за ціною третього електронного аукціону, а саме: 321   990, 50 грн.
Постановою приватного виконавця від 03.07.2023 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу постановлено про передачу стягувачеві (ТОВ «ВО «Агросервіс», код ЄДРПОУ 41506453) нереалізоване майно, а саме: комбайн, марки FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , що належить на праві власності на праві власності боржнику (Фермерському господарству «Глорія Х», код ЄДРПОУ 19428019) у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за ціною третього електронного аукціону, яка складає    321   990,50 грн. 
Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.10.2022 №80847781 вбачається, що застава TOB «ВО «Агросервіс» на перелічене вище майно виникла ще 31.07.2019 року номер обтяження 26849003.
02.09.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження № 29259408 - податкова застава, де обтяжувачем зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області а боржником зазначено ФГ «Глорія X».
11.09.2023 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит в інтересах заставодержателя/стягувача TOB «ВО «Агросервіс» про припинення запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 - податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: Комбайн, марка FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ще належить на праві власності ФГ «Глорія «X».
У відповідь на адвокатський запит від 11.09.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 20.09.2023 повідомило про відсутність законодавчих підстав для звільнення майна ФГ «Глорія «X» з податкової застави.
Позивач не погоджується з позицією позивача про відмову у знятті податкової застави з майна та перешкоджають реалізації прав позивача у володінні майном відповідно до рішення суду, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що відмова відповідача грунтується на нормах законодавствв.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункти 88.1, 88.2 статті 88 ПК України).
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави
Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (89.1.2); у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (89.1.3).
За правилами пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Таким чином, право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.
За правилами пунктів 92.1 – 92.3 статті 92 ПК України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.
Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.
У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.
У разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.
У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до пункту 93.1 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку (93.1.1); визнання податкового боргу безнадійним (93.1.2); набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (93.1.3); отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання (93.1.4) отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу (93.1.6.).
Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункт 93.2 статті 93 ПК України).
Аналізуючи наведені норми, слід дійти висновку, що обов`язковою умовою для передачі майна платника податку у податкову заставу є наявність у нього податкового боргу.
Порядок застосування податкової застави податковими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 (надалі - Порядок № 586). 
Пунктом першим та другим розділу VI Порядку №586 визначено, що у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7). Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення у встановлені законодавством строки з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України в інтегрованих картках платника податків ФГ «Глорія «X» (код ЄДРПОУ 19428019) станом на 31.08.2021 обліковувався податковий борг по податку на додану вартість (ККДБ 14010100) на загальну суму 32154,71 грн.
На виконання вимог статті 89 Кодексу ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №64309/6/04-36-13-09-15 від 31.08.2021 та складено акт опису майна ФГ «Глорія «X» від 31.08.2021 року № 76. (а.с. 57)
02.09.2021 податкову заставу ФГ «Глорія «X» зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за номер обтяження 29259408. Об`єктом обтяження є: майно платника податків згідно акту опису майна від 31.08.2021 №76.
Враховуючи, що на момент звернення позивача до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за ФГ «Глорія «X» обліковується податковий борг у сумі 32154,71 грн., а в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті 93 ПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку, що контролюючий орган відмовляючи позивачу у припиненні запису про обтяження №29259408 від 02.09.2021 податкової застави та/або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: Комбайн, марка FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ФГ «Глорія «Х» діяв на підставі та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.
Твердження скаржника з приводу ненадання контролюючим органом акту опису є помилковим і безпідставним, та спростовується матеріалами справи.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 77 КАС України відхиляє доводи позивача, що порушені права позивача регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року в адміністративній справі №160/25869/23 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник