УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 282/1211/17
Провадження № 51 - 6756 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо   ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожного.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи № 282/1211/17 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . При цьому підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 в порядку ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України встановлено не було.
Після чого, ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до розгляду у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.
Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_2 , проте не наводить доводів та обставин для цього.
Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_2 , відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження судових рішень в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання захисника засудженого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1