ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м      У к р а ї н и

24 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/20319/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 17.10.2023р. у справі №160/20319/23	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміак Сервіс» 	
до:  про:	Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  визнання протиправними та скасування податкових  повідомлень-рішень 	

УСТАНОВИВ:

10.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміак Сервіс» (далі – ТОВ «Аміак Сервіс») за допомогою засобів поштового зв`язку  звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, судом першої інстанції позов зареєстровано 14.08.2023р. / а.с.1-9/.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.08.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом  відкрито провадження у справі №160/20319/23 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 43/ 
Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що 13.06.2023р. відповідачем проведено камеральну перевірку підприємства з питання дотримання порядку реєстрації податкових накладних (далі – ПН) та встановлено порушення строку реєстрації податкових накладних позивача №3 від 25.10.2022р., №7 від 27.10.2022р.  та №8 від 27.10.2022р., в ході якої зроблено висновок про порушення позивачем термінів реєстрації цих податкових накладних та 06.07.2023р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00173770408, яким за  відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) протягом граничного строку цих  ПН застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 48470,33 грн., але він вважає висновки акту перевірки та прийняте на підставі цього акту рішення необгрунтованими та безпідставними з огляду на те, що ПН №7 від 27.10.2022 рр. та №8 від 27.10.2022р. подані підприємством на реєстрацію 15.11.2022р.  за допомогою програми «M.E.Doc», що підтверджується скріншотами з вказаної програми, проте із незалежних від позивача підстав їх зареєстровано 16.11.2022 р., тому позивач вважає, що дії відповідача при проведенні камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за результатами якої складено акт №21333/04-36-04-08/42106415 від 13.06.2023р. та прийняте на підставі цього акту рішення  протиправними тому просив суд: -  визнати протиправними дії відповідача при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Аміак Сервіс» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами якої складено акт №21333/04-36-04-08/42106415 від 13.06.2023р., - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ  ДПС України в Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00173770408 від 06.07.2023р..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023р. у справі № 160/20319/23 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ  ДПС України в Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00173770408 від 06.07.2023р. в частині застосованого штрафу у розмірі 48335грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. /а.с. 85-88/.
Відповідач – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 07.11.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Третього  апеляційного адміністративного суду, яка ним зареєстрована 13.11.2023р. / а.с. 92-96/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали адміністративної справи №160/20319/23 / а.с. 98/, які  надійшли до суду апеляційної інстанції 20.11.2023р.  / а.с. 100/
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023р. у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/20319/23 /а.с. 101/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.12.2023р.   / а.с. 102/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 103-106 том 4/.
Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та  зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням  норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 17.10.2023р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
          Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ «Аміак Сервіс» (ЄДРПОУ 42106415), позивач у справі,  який зареєстрований як юридична особа  03.05.2008р., є  платником податку, у тому числі податку на додану вартість (далі- ПДВ), основний видом діяльності якого є КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 15.11.2022р. :
-          о 15:41 год.  за допомогою програми «M.E.Doc» направив до ЄРПН  на реєстрацію ПН  №7 від 27.10.2022р. на загальну суму 1740060,00 грн., з урахуванням ПДВ 290010,00 грн., стосовно поставки аміаку різного технічного / а.с. 31,32-33/ і відповідно до квитанції від 16.11.2022р. податкову накладну №7 від 27.10.2022р. доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.11.2022 року (08:10 год.) / а.с. 31 зворотна сторона/;
-          о 16:23 год. за допомогою програми «M.E.Doc» направив до ЄРПН  на реєстрацію ПН №8 від 27.10.2022р. на загальну суму 1160040,00 грн., з урахуванням ПДВ 193340,00 грн., стосовно поставки аміаку різного технічного / а.с. 34,35-36/ і відповідно до квитанції від 16.11.2022р. ПН №8 від 27.10.2022р. доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.11.2022 року (08:10 год.) / а.с. 34 зворотна сторона/.
13.06.2023р. відповідачем проведено камеральну перевірку підприємства з питання дотримання порядку реєстрації ПН, за результатами якої складено акт №21333/04-36-04-08/42106415 від 13.06.2023р. (далі – акт перевірки)
З наданої суду копії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 10-11/вбачається, що у ході перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: 
-          ПН №7 від 27.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день;
-          ПН №8 від 27.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день;
-          ПН №3 від 25.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день.
У подальшому, на підставі вищезазначеного акту перевірки, за виявлені у ході перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних  відповідачем у справі 06.07.2023р.  прийнято податкове повідомлення-рішення №00173770408, яким до позивача  застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 48470,33 грн. / а.с. 14/, і відповідно до розрахунку розміру штрафних санкцій до цього рішення / а.с. 14 зворотна сторона/:
-          по ПН №7 від 27.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день- застосовано штрафні санкції 29001грн.;
-          ПН №8 від 27.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день – застосовано штрафні санкції 19334грн.;
-          ПН №3 від 25.10.2022р. - порушено граничний термін реєстрації на 1 день – застосовано штрафні санкції у розмірі 135,33 грн. 
Враховуючи наведені позивачем у адміністративному позові обґрунтування заявлених позовних вимог вищезазначене рішення відповідача , який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, фактично оскаржується позивачем в частині застосовані штрафних санкцій за порушення на 1 день граничних строків реєстрації ПН №7 та №8 від 27.10.2022р. 
          Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація   податкових накладних   та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для   податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для   податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених   податкових накладних   та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними   пунктом 198.5   статті 198 та   пунктом 199.1   статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до   податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Розмір штрафів, які застосовуються у разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого   ст. 201   Податкового кодексу України визначені  п.120-1-1 ст.120-1 Податкового кодексу України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., (далі – Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у   податковій накладній   та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН).
Згідно п.3, 5, 12, 13, 14 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки ЄРПН, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Податкова накладна   та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених   пунктом 192.1 статті 192,   пунктами 200-1.3,   200-1.9 статті 200-1   та   пунктами 201.1,   201.10   і   201.16 статті 201   Кодексу, а також з урахуванням Законів України   «Про електронні довірчі послуги»,   «Про електронні документи та електронний документообіг»   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Після надходження   податкової накладної   та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності   податкової накладної   та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких   податкової накладної   та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію   податкову накладну   та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених   пунктом 192.1 статті 192   та   пунктом 201.10 статті 201   Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до   пункту 201.1   статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до   пунктів 200-1.3   і   200-1.9   статті 200-1   Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у   податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації   податкової накладної   та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України   «Про електронні довірчі послуги»,   «Про електронні документи та електронний документообіг»   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації   податкової накладної   та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації   податкової накладної   та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно п.69.19 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.
Приймаючи до уваги наведені вище норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, та враховуючи, що судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем 15.11.2022 р. за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» направлено на реєстрацію податкові накладні №7 від 27.10.2022 р. та №8 від 27.10.2022р. о 15:41 год. та 16:23 год. (відповідно) тобто до 18:00 год. 15.11.2022р. і  податковий орган – відповідач у справі, враховуючи положення п.69.19 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, повинен був направити позивачу квитанції в електронній формі щодо прийняття вказаних податкових накладних протягом операційного дня, тобто саме 15.11.2022 р., а такі квитанції направлені позивачу 16.11.2022р., тому враховуючи факт не надсилання  податковим органом позивачу квитанції про прийняття на реєстрацію цих податкових накладних протягом 15.11.2022р., та, з огляду на абз.13 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, вказані податкові накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН 15.11.2022р..
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час  застосування штрафних санкції за порушення позивачем строку реєстрації ПН №7 від 27.10.2022р. та №8 від 27.10.2022р. в розмірі 29   001,00 грн. та 19   334,00 грн. (відповідно) оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням діяв не у спосіб визначений чинним законодавством та під час розгляду цієї справи судом в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не надав доказів правомірності прийняття ним рішення у цій частині, тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок стосовно того, що у цій частині рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню і постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог у цій частині, та відмовив позивачу у задоволенні решти позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 17.10.2023р.  у даній адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача  необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи,  апеляційної скарги, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 17.10.2023р. у справі №160/20319/23 –  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанову виготовлено та підписано 24.01.2024р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов