ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року	Львів	Справа № 300/2197/23 пров. № А/857/13306/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Кузьмич С.М., 
суддя                                                               Матковська З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради та  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» на рішення  Івано-Франківського  окружного адміністративного суду  від 12 липня 2023 року у  справі № 300/2197/23 за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до Івано-Франківської  міської ради, третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог  щодо предмета спору  - Товариство з  обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) про визнання  дій та бездіяльності  протиправними, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі також  позивач, ФОП) 26.04.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Бистриця-Груп» в якому просив: -  визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо розгляду по суті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2022 за реєстровим номером № 643103; - визнати протиправним та скасувати пункт 12 Додатку 1 до п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради, 34 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.03.2023 за № 53-34, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2579 га, на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 23.09.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для передачі у користування з метою «будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу)», орієнтовною площею 0,3241 га до Івано-Франківської міської ради. Не отримавши в місячний термін з моменту звернення до Івано-Франківської міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивовану відмову,  позивач скористався своїм правом «мовчазної згоди» визначеною ч. 3,  ст. 123 ЗК України  та самостійно виготовив проект землеустрою на земельну ділянку. 03.11.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Зеніт Експерт» договір на виконання землевпорядних робіт щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2800 га, для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) в м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності. Відповідно до ч. 3  статті 123 ЗК України, після укладення договору, 24 листопада 2021 року,   позивач подав до Івано-Франківської міської ради заяву з додатками (належним чином засвідчену копію договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки) про виготовлення технічної документації. Згідно із рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 за №424-18 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу). Причиною відмови було перебування частини земельної ділянки в межах червоних ліній магістральні вулиці міського значення. Рішенням  від 23.12.2021 за № 469-19 Івано-Франківська міська рада надала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИЦ-ІФБУД» на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1439 га, на АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).  Вищевказані рішення Івано-Франківської міської ради № 424-18 від 26.11.2021 та № 469-19 від 23.12.2021 були оскарженні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (справа № 300/461/22).  13.05.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, а вищевказані рішення Івано-Франківської міської ради скасовано. 23.02.2022  позивач вчергове звернувся до Івано-Франківської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки площе 0,2579 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), у встановленому законом порядку через органи ЦНАП м. Івано-Франківська. 10.06.2022 рішення Івано-Франківської міської ради, 25 сесії, восьмого демократичного скликання за №97-25 «Про земельні питання», Івано-Франківська міська рада вирішила відмовити у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , площею 0,2579 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням  ст. 134 ЗКУ  (вільна від забудови); на вказану земельну ділянку претендує ТЗОВ «КРИЦ-ІФБУД». Дане рішення було оскаржене до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (справа 300/3118/22) та за результатами розгляду було прийняте рішення від 03 жовтня 2022 року, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, вищевказане рішення Івано-Франківської міської ради визнано протиправним та скасоване, зобов`язано орган місцевого самоврядування вчинити дії, а саме затвердити проект землеустрою та передати в користування земельну ділянку. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 було скасоване в частині зобов`язання затвердити проект землеустрою, натомість ВААС зобов`язав Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 23.02.2022 із врахуванням висновків викладених у мотивувальній частині даної постанови, в решті рішення залишене без змін. 27.02.2023  позивач звернувся з відповідною заявою до Івано-Франківської міської ради. Позивач зазначає, що 10.03.2023 проходило засідання 34 сесії восьмого демократичного слухання Івано-Франківської міської ради, серед різних питань, які були винесені на сесію були земельні питання, проте ні постанова ВААС від 15.02.2023, ні заява ФОП ОСОБА_2  не були внесені в порядок денний сесії і не розглядались. На вказаній сесії Івано-Франківської міської ради було розглянуте питання щодо надання ТОВ «Бистриця-Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, хоча на ту ж саму земельну ділянку вже є виготовлений проект землеустрою позивача та постанова ВААС від 15.02.2023, якою міську раду зобов`язано розглянути повторно заяву позивача від 23.02.2022. Позивач звертає увагу, що на позачерговій сесії Івано-Франківської міської ради від 07.04.2023 при розгляді «земельних питань», питання про повторний розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 від 23.02.2022 та виконання постанови ВААС від 15.02.2023 знову не виносилось на порядок денний. У зв`язку з вищенаведеним просив адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішенням  Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 12 липня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2022 за реєстровим номером № 643103 на сесії Івано-Франківської міської ради, яка відбулась 10 березня 2023 року. Визнано протиправним та скасовано  пункт 12 Додатку 1 до п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради, 34 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.03.2023 за № 53-34, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2579 га, на АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).  Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради на користь  позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції  Івано-Франківська міська рада подала  апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, та  прийняти нове, яким у задоволені позову  відмовити повністю. Зокрема   в апеляційній скарзі зазначено, що Івано-Франківська міська рада за результатами розгляду заяви ТОВ «Бистриця-Груп», беручи до уваги матеріали, які були додані до заяви, а також відсутність підстав для відмови визначених  ст. 123 ЗКУ, пунктом 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34 надала дозвіл ТОВ «Бистриця-Груп» на складання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).  Апелянт зазначає, що дане рішення було прийнято у порядок і спосіб, визначений чинним законодавством. Посилання позивача  на той факт, що «звернення   ОСОБА_1 було першочерговим», наголошує, що дозвіл і проект землеустрою. розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у користування відповідно до  статті 123 ЗК України  є завершальним етапом визначеної процедури надання земельних ділянок у користування. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування. Оскільки, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 300/3118/22, відноситься до рішень немайнового характеру, де боржника - Івано-Франківську міську раду, зобов`язано вчинити певні дії, то таке рішення виконується на підставі, в порядку та спосіб визначеному  Законом України «Про виконавче провадження». Однак, позивачем не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №300/3118/22, відсутня інформація про хід виконавчого провадження та жодних даних про вжиті заходи державним виконавцем спрямовані на виконання зазначеного рішення суду,  позивачем не надано. 
Не погодилось із рішенням суду першої інстанції і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп». З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати. ТОВ «Бистриця-Груп» вважає, що Івано-Франківська міська рада діяла у визначеному законом порядку та у відповідний спосіб, а також у межах наданих повноважень, а заявлений адміністративний позов про визнання протиправним та скасування пункту 12 Додатку 1 до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 за №53-34 таким, що не ґрунтується на вимогах чинного закону та не підлягає задоволенню.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.  У своїх доводах  ФОП   ОСОБА_1 вважає що судом першої інстанції досліджено всі обставини спору, просить  рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України  розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч. 4  ст. 229 КАС України  якщо відповідно до положень цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
23.09.2021  позивач звернувся до Івано-Франківської міської ради з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності для передачі у користування з метою «будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу)», орієнтовною площею 0,3241 га.
03.11.2021 ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Зеніт Експерт» договір за № 011/21 на виконання землевпорядних робіт щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2800 га, для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) в  м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності та після укладення договору виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 за №424-18 позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,3241 га, на АДРЕСА_1 . Причиною відмови є перебування частини земельної ділянки в межах червоних ліній магістральні вулиці міського значення.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 23.12.2021 за №469-19 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИЦ-ІФБУД» на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1439 га, на вул. Незалежності-Микитинецька, для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).
У лютому 2022 року ТОВ «Зеніт Експерт» виготовило для  позивача проект землеустрою на земельну ділянку, площею 0,2579 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Даний проект землеустрою поданий до компетентних органів для державної реєстрації новоствореної земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номеру, внесення її характеристик, площі у Державний земельний кадастр.
09.02.2022 державним кадастровим реєстратором Управління у Кропивницькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, на підставі розробленого для  позивача проекту землеустрою від 03.11.2021 зареєстровано новостворену земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 2610100000:14:001:0270.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 300/461/22 визнано протиправним та скасовано пункт 86.2. рішення Івано-Франківської міської ради, 18 сесії, восьмого демократичного скликання від 26.11.2021 за № 424-18, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 га для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) та зобов`язано Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву  позивача від 23.09.2021; надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3241 га для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); визнати протиправним та скасувати пункту 2 Додатку 1 до п. 44 рішення Івано-Франківської міської ради, 19 сесії, восьмого демократичного скликання від 23.12.2021 за №469-19, яким ТОВ «КРИЦ-ІФБУД» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1439 га для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).
23.02.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1  для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), у встановленому законом порядку через органи ЦНАП м. Івано-Франківська.
10.06.2022 рішенням Івано-Франківської міської ради, 25 сесії, восьмого демократичного скликання за №97-25 «про земельні питання», Івано-Франківська міська рада відмовила у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки позивачу, площею 0,2579 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням  ст. 134 ЗКУ  (вільна від забудови); на вказану земельну ділянку претендує ТЗОВ «КРИЦ-ІФБУД».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі 300/3118/22 визнано протиправним та скасовано пункт 20.2. рішення Івано-Франківської міської ради 25 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.06.2022 за №97-25, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням  ст. 134 Земельного кодексу України  (вільна від забудови): на вказану земельну ділянку претендує ТзОВ «КРИЦ-ІФБУД»; зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки позивачу, площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 23.02.2022 за реєстровим номером №643103.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі 300/3118/22 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 300/3118/22 скасовано в частині зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки позивачу, площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви ФОП від 23 лютого 2022 року за реєстровим номером № 643103 та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років, та прийняти за наслідками її розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами  статті 123 Земельного кодексу України  із врахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
27.02.2023  позивач звернувся з заявою до Івано-Франківської міської ради з проханням виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 та повторно розглянути заяву від 23.02.2022 з реєстраційним №643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної  земельної ділянки площею 0,2579 га, кадастровий помер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років.
Рішенням від 10.03.2023 №53-54 Івано-Франківської міська рада дала дозвіл  ТОВ «Бистриця-Груп»  на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку  площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий помер 2610100000:14:001:0270.
Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними звернувся до суду з метою захисту своїх прав.
Задовольняючи  адміністративний  позов суд першої інстанції  виходив з того, що позивачем наведено належними та допустимими доказами правомірність  заявлених вимог. 
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до положень частини 2  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та Законами України.
Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано  Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ  (далі -  ЗК України) та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповіді до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до  статті 116 ЗК України  в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно частини 1  статті 122 Земельного кодексу України  сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до частини 1  статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»  виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Положеннями  статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»  визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин.
За наслідком розгляду клопотання (заяви) про затвердження розробленої документації із землеустрою обов`язковим є прийняття рішення про його затвердження або рішення про відмову у затвердженні такої документації, яке приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
З врахуванням викладеного, Івано-Франківська міська рада повинна прийняти рішення за заявою позивача від 23.02.2022 за реєстраційним №643103 на пленарному засіданні Івано-Франківської міської ради, чого останньою зроблено не було.
Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що особливості затвердження документації із землеустрою визначено  статтею 186 ЗК України.
Статтею 123 ЗК України  врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з частиною 7  статті 186 ЗК України  (у редакції на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Положеннями частини 10  статті 186 ЗК України  визначено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
Так, приписами  ЗК України  чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, розглядає клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та приймає одне із рішень: або про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмовляє у його затвердженні.
В той же час, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Із матеріалів справи слідує, що 23 вересня 2021 року  позивач звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності для передачі у користування з метою «будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу)», орієнтовною площею 0,3241 га до Івано-Франківської міської ради у встановленому законом порядку через органи ЦНАП м. Івано-Франківська.
При цьому, не отримавши в місячний термін з моменту звернення до Івано-Франківської міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивовану відмову, позиач, скориставшись принципом «мовчазної згоди», уклав з ТзОВ «Зеніт Експерт» Договір на виконання землевпорядних робіт № 0112/21 від 03 листопада 2021 року на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2800 га, для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).
23.02.2022  позивач вчергове звернувся до Івано-Франківської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки площе 0,2579 га, розташованої за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), у встановленому законом порядку через органи ЦНАП м. Івано-Франківська.
10.06.2022 рішення Івано-Франківської міської ради, 25 сесії, восьмого демократичного скликання за №97-25 «Про земельні питання», Івано-Франківська міська рада відмовила у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням  ст. 134 ЗКУ  (вільна від забудови); на вказану земельну ділянку претендує ТЗОВ «КРИЦ-ІФБУД».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі 300/3118/22 визнано протиправним та скасовано пункт 20.2. рішення Івано-Франківської міської ради 25 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.06.2022 за №97-25, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки позивачу, площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням  ст. 134 Земельного кодексу України  (вільна від забудови): на вказану земельну ділянку претендує ТзОВ «КРИЦ-ІФБУД»; зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви  позивача від 23.02.2022 за реєстровим номером №643103.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 300/3118/22 скасовано в частині зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки  позивачу площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви  позивача від 23 лютого 2022 року за реєстровим номером № 643103 та прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ФОП   ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву  позивача  від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років, та прийняти за наслідками її розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами  статті 123 Земельного кодексу України  із врахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
27.02.2023  позивач звернувся з заявою до Івано-Франківської міської ради з проханням виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 та повторно розглянути заяву від 23.02.2022 з реєстраційним № 643103.
Відповідно до ч. 6  ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Відповідно до частини 5  статті 46 Закону № 280/97-ВР  сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Отже, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном питання відведення земельних ділянок.
У матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення Івано-Франківської міської ради стосовно повторного розгляду заяви позивача від 23.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у встановлений законом строк.
Отже, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду.
Як вбачається з заяви ТОВ «Бистриця-Груп» від 09.02.2023 товариство звернулось через ЦНАП м. Івано-Франківська з проханням надати дозвіл на складання проекту землеустрою на земельну ділянку розташовану на вул. Незалежності для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), орієнтовною площе 0.2579 га. До заяви було додано витяг з кадастрового плану погодження меж земельної ділянки площею 0.2579 га, тобто витяг з проекту землеустрою виготовленого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС»; довідка з містобудівного кадастру №36616 від 09.03.2023; графічні матеріали; виписка з ЄДРПОУ; фотографії; витяг з державного земельного кадастру (з якого вбачається що реєстрація землі відбулась на підставі проекту землеустрою від 03.11.2021 - ТОВ «Зеніт Експерт. Згідно протоколу №09/03 від 09 березня 2023 року засідання постійної депутатської комісії з питань містобудування, земельних відносин, оренди та приватизації комунального майна у складі головуючого та членів комісії, запрошених осіб: заступника міського голови М.Вітенка та начальника управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів В.Ровенка, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Бистриця-Груп» на земельну ділянку  площею 0,2579 га, для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), хоча на дану земельну ділянку вже є виготовлений проект землеустрою ФОП ОСОБА_3 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023, якою міську раду зобов`язано розглянути повторно заяву позивача від 23.02.2023.
Тобто із матеріалів справи слідує, що Івано-Франківська міська рада надала перевагу розгляду дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Бистриця-Груп» та не розглянула повторно заяву  позивача від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га на вул. Незалежності відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 по справі № 300/3118/22.
Також аналіз частини сьомої  статті 118 Земельного кодексу України  дає підстави для висновку, що  Земельним кодексом України  визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомої  статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.
Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 року у справі № 509/4156/15-а (провадження № К/9901/7504/18).
Оцінюючи наведені скаржниками доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
При цьому апеляційний суд вважає за можливе застосувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01 від 6 вересня 2005 року, пункт 89),  «Проніна проти України»  (заява № 63566/00 від 18 липня 2006 року, пункт 23)  та «Серявін та інші проти України»  (заява № 4909/04 від 10 лютого 2010 року, пункт 58), відповідно до якої  принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»  серія A. 303-A від 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-
ПОСТАНОВИВ:
апеляційні скарги  Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Груп» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду   у справі № 300/2197/23 від  12 липня 2023 року   без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська