У Х В А Л А
 
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 639/1697/20
провадження № 61-15996ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка 
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності 
в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 
до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив встановити факт його проживання разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, 
в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 разом із бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі 
АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для: подачі до суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно вказати передбачену (передбачені) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав); подачі належних доказів спірного майна (позовна заява з визначеною ціною позову, докази про вартість майна, на яке позивач просив визнати право власності, тощо) та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному 
статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 30 листопада 2023 року оприлюднена 07 грудня 2023 року.
Копія ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 22 січня 2024 року та 06 березня 2024 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1  не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2023 року, а тому подану ним касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року 
та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка 
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності 
в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               В. М. Ігнатенко