ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 січня 2024 року           справа №200/5081/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 200/5081/23 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непоширення на ОСОБА_1 норм статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 № 345-VI та не проведення перерахунку пенсії виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), починаючи з 01.05.2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з нормами статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 № 345-VI виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), починаючи з 01 травня 2021 року, та виплату доплати у зв`язку з перерахунком пенсії.
В обгрунтування позову зазначив, що на виконання судових рішень відповідачем призначена позивачу пенсія за Списком № 1, проте, протиправно при розрахунку пенсії не застосовані норми ст. 8 Закону України “Про підвищення шахтарської праці”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 01.05.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 01.05.2021, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що позовні вимоги вже були предметом розгляду у справі № 200/10085/21. Отже, позивач мав звернутися до суду в порядку процесуальних норм, які визначають судовий контроль за виконанням рішення, а не з позовом до суду.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 28.04.2016.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2016 року в адміністративній справі № 242/2715/16-а, яка набрала законної сили 22.08.2016, зокрема, зобов`язано УПФУ в м. Селидове Донецької області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 в ВП “Шахта Україна” ДП “Селидіввугілля” в період з 30.09.1991 по 16.10.1991, у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів; до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 по 31.12.2010 та з 01.09.2015 по 31.03.2016 у період роботи на ВП “Шахта Україна” ДП “Селидіввугілля”; до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 по 25.04.2016 на ВП “Шахта Україна” ДП “Селидіввугілля”.
Відповідно до листа від 10.06.2021 № 0500-1502-8/15593, у відповідь на адвокатський запит, відповідач зазначив, що 27.04.2016 на виконання судового рішення у справі № 242/2715/16-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з 28.04.2016.
Періоди роботи, визначені судовим рішенням, зараховано до страхового, пільгового стажу при розрахунку стажу та визначенні пенсії. 
При проведенні перерахунку пенсії з 01.05.2021 до страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.10.2018 по 31.04.2021 на підприємстві ВП “Шахта “Україна” ДП “Селидіввугілля” через відсутність сплати страхових внесків за вказаний період та пільгової довідки підприємства. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю стажу роботи 15 років за Списком № 1 – шахтарі, права на розрахунок пенсії з урахуванням Закону № 345 на теперішній час у позивача немає.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 200/10085/21 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області в частині зобов`язання зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 у ВП “Шахта “Україна” ДП “Селидіввугілля”: з 01.03.2010 по 31.12.2010.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 200/10085/21, яке набрало законної сили 23.12.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 у ВП “Шахта “Україна” ДП “Селидіввугілля”: з 01.10.2018 по 30.04.2021.
В рішенні зазначено, що право на перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення шахтарської праці” виникає після зарахування відповідного стажу, тому вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії згідно з нормами ст. 8 Закону України “Про підвищення шахтарської праці” є передчасними.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 200/10085/21, яке набрало законної сили 16.12.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 у ВП “Шахта “Україна” ДП “Селидіввугілля”: з 01.10.2018 по 30.04.2021, починаючи з 01 травня 2021 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 200/10085/21 скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 200/10085/21 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 200/10085/21, яке набрало законної сили 14.03.2023, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
На виконання зазначених рішень у справі № 200/10085/22 відповідачем зараховано позивачу до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо проведення дати перерахунку, пенсію за віком перерахована з моменту вступу рішення суду в законну силу, тобто з 14.03.2023.
За результатами виконання рішення суду страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 6 днів, пільговий стаж згідно з Постановою № 202 – 11 років 7 місяців 2 дні, стаж роботи за Списком № 1 – 3 роки 5 місяців.
Відповідно до розрахунку страхового стажу позивача форми РС-право його страховий стаж склав 31 рік 07 місяців 06 днів, пільговий стаж за Списком № 1 – 15 років 00 місяців 02 дні.
Відповідно до протокольного рішення №914280194366 від 16.03.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.03.2023 за рішення у справі № 200/10085/21 пільговий стаж позивача за Списком № 1 склав 15 років 00 місяців 02 дні.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що у позивача наявний стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею не менш як 15 років, тому він має право на розмір пенсії, обрахований відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 № 345-VI (далі – Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
На підставі статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Як визначено абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
При цьому, до працівників, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” належать тільки ті, які зазначені у Списку № 1, як зайняті на підземних роботах повний робочий день.
При цьому, право на розрахунок пенсії відповідно до Закону № 345-VI не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, а пенсійний орган, з врахуванням стажу та характеру роботи, зобов`язаний сам при розрахунку розміру пенсії застосувати положення Закону № 345 за наявності відповідних підстав, що спростовує доводи апелянта про не визначення пенсійному органу судовим рішенням обов`язку здійснити розрахунок пенсії позивача за нормами ст. 8 Закону № 345-VI.
Як свідчать матеріали справи, саме на дату проведення перерахунку пенсії з 01.05.2021, з урахуванням остаточного рішення суду в межах справи № 200/10085/22, пільговий стаж позивача складав 15 років 00 місяців 02 дні, тому у ОСОБА_1 наявне право на перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 01.05.2021.
Суд не приймає доводів апелянта, що позовні вимоги вже були предметом розгляду у справі № 200/10085/21, з огляду на наступне.
Тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Матеріали справи свідчать, що в межах адміністративної справи справі №200/10085/21 позивач оскаржував дій пенсійного органу щодо не зарахування до пільгового стажу позивача певних періодів роботи.
Рішеннями у справі № 200/10085/21, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області  зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 позивачу періоди роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01.10.2018 року по 30.04.2021.
На виконання судових рішень відповідач здійснив зарахування спірних періодів до стажу позивача, проте не розрахував розмір пенсії відповідно до Закону №345.
Предметом позову в цій справі № 200/5081/23 є не проведення відповідачем розрахунку розміру пенсії позивача на підставі ст.8 Закону № 345-VI.
Зазначене не було предметом правової оцінки судів у справі №200/10085/21. Крім того, суд визнав передчасними позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI, оскільки на той час спірні періоди роботи позивача ще не були зараховані до його страхового та пільгового стажу.
Таким чином, між сторонами у цій справі № 200/5081/23 виник новий спір щодо права позивача на розмір його пенсії, розрахований відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 200/5081/23 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 200/5081/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 08 січня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 08 січня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          А.В. Гайдар

                                                                                          І.В. Сіваченко