УХВАЛА

18 січня 2024 року
м. Київ

справа №480/805/21
адміністративне провадження №К/990/1053/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про:
-визнання незаконною документальної позапланової невиїзної податкової перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо позивача з 27.11.2019 по 03.12.2019 на підставі наказу №341 від 24.10.2019;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000633303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 655237,36грн.,
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000643303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 170,00грн. за штрафними та фінансовими санкціями;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000653303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 54603,11грн.;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000663303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 510,00грн.;
-визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області №5374-10 від 26.05.2020 на загальну суму 780340,15грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 05.01.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. 

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана фізичної особою у 2021 році, а спір у справі носить майновий та немайновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2684,00гривні.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги про:
-визнання незаконною документальної позапланової невиїзної податкової перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Сумській області щодо позивача з 27.11.2019 по 03.12.2019 на підставі наказу №341 від 24.10.2019;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000633303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 655237,36грн.,
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000643303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 170,00грн. за штрафними та фінансовими санкціями;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000653303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 54603,11грн.;
-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.01.2020 №0000663303, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання 510,00грн.;
-визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Сумській області №5374-10 від 26.05.2020 на загальну суму 780340,15грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 28987,20грн. (1490860,62грн. х 1 %, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + (1073,60грн. немайнова вимога) х200%).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Разом з тим, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час не працює, протягом 2021 року отримав дохід в сумі 2661,23грн., протягом 2022 року - 2128,98грн., за третій квартал 2023 року - 2128,98грн. 

У підтвердження викладеного позивач надає суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом 03.01.2024, а також Відомості про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості застрахованих осіб за звітні роки 2004-2021. 

З огляду на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, для розгляду звернення позивача про звільнення останнього від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, позивачу слід надати Довідку уповноваженого органу про доходи ОСОБА_1 за 2023 рік.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду