УХВАЛА

19 березня 2024 року 
м. Київ
справа №520/19802/23
провадження №К/990/4544/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
06 лютого 2024 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у зазначеній адміністративній справі сформованою за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Поряд із цим, до суду надійшло клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3286,36 грн.
Заява обґрунтована тим, що за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у цій справі судовий збір сплачено у більшому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» на суму 3286,36 грн, з огляду на частину першу статті 7 цього Закону є підстави для повернення такого судового збору.
Перевіривши доводи заяви Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору з додатками, вивчивши матеріали справи, варто вказати на таке.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) із доповненнями та змінами.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»  ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 390 о/с від 05 липня 2023 року в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 , начальника управління стратегічних розслідувань у Харківській області;
- поновити полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на посаді начальника 7-го (сьомого) управління (з обслуговування Харківської області) (м. Харків) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з дати звільнення - 06 липня 2023 року;
- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 43305056) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2023 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43305056) № 390 о/с від 05 липня 2023 року в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) начальника управління стратегічних розслідувань у Харківській області.
Поновив полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника 7-го (сьомого) управління (з обслуговування Харківської області) (м. Харків) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 06 липня 2023 року.
Стягнув з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 43305056) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 142846 (сто сорок дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 копійок.
Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника 7-го (сьомого) управління (з обслуговування Харківської області) (м. Харків) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подав касаційну скаргу.
До касаційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору від 25 січня 2024 року № 301 у сумі 1717,76 грн.
Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2024 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, запропоновано відповідачу надати квитанцію про доплату залишку необхідної суми судового збору в сумі 5004,12 грн з урахуванням вже сплаченої суми.
На виконання вимог ухвали про залишення без руху Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України подано заяву разом з платіжним дорученням про доплату судового збору від 27 лютого 2024 року № 913 у сумі 3286,36 грн.
Одночасно у заяві про усунення недоліків Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України просив повернути надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 520/19802/23 у сумі 3286,36 грн як надмірно сплачений згідно з платіжним дорученням від 27 лютого 2024 року № 913. В обґрунтування заяви вказано, що у цій справі позивачем заявлено одну немайнову вимогу про поновлення на посаді, а вимога про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною по відношенню до неї.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень встановлено, що у цій справі задоволено позовну вимогу немайнового характеру, похідну від неї вимогу та одну вимогу майнового характеру у сумі 142846 (сто сорок дві тисячі вісімсот сорок шість) грн 00 коп.
Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 640/14439/19 (предметом якої була ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, яка була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору за немайнові та майнові вимоги (стягнення середнього заробітку)) зазначив, що позовна вимога, предметом якої є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 229440,86 грн, є вимогою майнового характеру.
Відповідно до статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведене, варто зазначити, що позовна вимога про стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 142846 грн є вимогою майнового характеру та при оскарженні якої сплачується судовий збір за ставками, встановленими для позовної заяви майнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що належить сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2147,20 гривень (200% від 1073,60) за одну вимогу немайнового характеру та 2856,92 гривень (200% від 1428,46 (1% від 142846,00) за одну вимогу майнового характеру, що разом складає 5004,12 гривень.
Відповідно до платіжних доручень від 25 січня 2024 року № 301 у сумі 1717,76 грн та від 27 лютого 2024 року № 913 у сумі 3286,36 грн відповідачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 5004,12 грн, тобто в розмірі встановленому законом.
Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.
Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України касаційної скарги на оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 4003,29 грн (1717,76 гривень (200% від 1073,60*0,8) за одну вимогу немайнового характеру та 2285,53 гривень (200% від 1428,46*0,8 (1% від 142846,00) за одну вимогу майнового характеру).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж установлено законом, а саме: надміру сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 27 лютого 2024 року № 913 в сумі 1000,83 грн.
Зважаючи на викладене, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору належить задоволенню частково, а сума надміру сплаченого судового збору - поверненню заявнику.
Оскільки Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то надміру сплачений заявником судовий збір у сумі 1000,83 грн належить поверненню цій особі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/19802/23 задовольнити частково.
2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві / Печерський район/ повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (код 43305056) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 83 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 лютого 2024 року № 913 за подання касаційної скарги, що перераховано до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві / Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. 

Суддя                                                                                                              М. І. Смокович