УХВАЛА

25 січня 2024 року
м. Київ

справа №260/779/23
адміністративне провадження №К/990/3188/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №260/779/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просила:
1. визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати накази: 
1.1. пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 лютого 2023 року №311 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області»;
1.2. начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 лютого 2023 року №21 о/с «По особовому складу»;
2. поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 03 лютого 2023 року;
3. стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській на користь ОСОБА_1 (0071916) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 03 лютого 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;
4. допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
5. допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;
6. зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану частину відпусток ОСОБА_1 (0071916) у відповідності до статті 83 КЗпП України, як основних так і додаткових за період з листопада місяця 2015 року по 03 лютого 2023 року;
7. стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 (0071916) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 20000,00 гривень.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 лютого 2023 року №311 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області».
Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 лютого 2023 року №21 о/с «По особовому складу».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 04 лютого 2023 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Закарпатській на користь ОСОБА_1 115 293 (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок) 55 коп. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2023 року по 13 грудня 2023 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16 січня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2023 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.00 коп.
Судом апеляційної інстанції задоволено позов в частині двох вимог немайнового характеру та похідної від них вимоги, а також однієї вимоги майнового характеру на суму 115  293,55 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 6600 грн. 27 коп. (2684,00х0,4х2(х200%)=4294,40; (115293,55х1%)х200%=2305,87.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання  документу про сплату судового збору. 
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №260/779/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду