Справа № 461/5265/23                                Головуючий у 1 інстанції: Кротов О.Б. 
Провадження № 33/811/17/24                        Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді – Стельмаха І.О.,
з участю захисника-адвоката Ляшенка О.В.,
представника Львівської митниці Державної митної служби України – Веселівського А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою Львівської митниці Держмитслужби України на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року,
в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0436/20900/23 від 21.04.2023 - повернуто Благодійній організації «Я ДОПОМОЖУ» (місцезнаходження юридичної особи: 65112, м. Одеса, вул. Відважних, 10) чи уповноваженому представнику Благодійної організації «Я ДОПОМОЖУ».
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0436/20900/23 від 21.04.2023, 18.04.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з вантажем: «гуманітарна допомога, загальною вагою 17540,40 кілограм», який перемішувався на адресу Благодійної організації «Я ДОПОМОЖУ». Як підставу для переміщення вказаного товару, ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) 0005632 від 14.04.2023; Invoice 14/04-2023 від 14.04.2023; Packing list від 14.04.2023 ; митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подану ОСОБА_2 на переміщуваний ним вантаж від 18.04.2023. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом, з реєстраційним номером BC8106PC/RZ929CP, на адресу Благодійної організації «Я ДОПОМОЖУ» переміщується товар: «гуманітарна допомога, загальною вагою 17540,40 кілограм». Відправником вказаного товару зазначено ОСОБА_3 (90-505 Lodz Ul. Матії Curie-Sklodowskiej 6, Poland Registration: 362138548. Tax: 8341883654. В результаті проведення митного огляду, шляхом повного вивантаження, було виявлено товар, який не заявлений у ТСД та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а саме: одяг новий, в асортименті, загальною вагою брутто 467 кг.; взуття без ознак використання, загальною вагою брутто - 240 кг.; елементи декору (підсвічники), нові - 3 шт. У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що увесь товар йому завантажили у м. Лодзь Республіки Польщі, де йому було надано пакет документів: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), інвойс, пакувальний лист та митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (яку він підписав). Отримані документи він подав до митного контролю. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар (у даному випадку ОСОБА_1 ), за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 472 Митного Кодексу України.
На постанову судді представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 650 315 грн., з конфіскацією товарів вилучених згідно з протоколом, стягнути митні витрати.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновки суду є необгрунтованими, а постанова незаконною.
Зазначає, що крім заявленого до митного контролю декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, було виявлено позиції товару, який переміщувався незадекларованим у декларації, а саме: одяг новий, в асортименті, загальною вагою брутто 467 кг; взуття без ознак використання, загальною вагою брутто - 240 кг; елементи декору (підсвічники), нові - 3 шт., однак судом не взято до уваги обставини проходження митних формальностей під час ввезення, товарів на митну територію України.
Звертає увагу на те, що ні ОСОБА_1 , ні його захисником не спростовано факту розбіжностей позицій товарів у декларації та фізично наявний у транспортному засобі. Вважає, що у суду були відсутні підстави для закриття провадження у справі
Представник митниці Веселівський А.І. апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Захисник Ляшенко О.В., який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши представника Львівської митниці Веселівського А.І. на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника Ляшенка О.В. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
При постановленні рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя врахував те, що для здійснення митного контролю ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174, в якій ним було задекларовано як гуманітарну допомогу: продукти харчування, товар для дому вживаний, посуд та товари для кухні вживані, бокси та контейнери, взуття в асортименті, одяг вживаний, антисептик, канцтовари, памперси, товари першої медичної допомоги, в`язані вироби загальною вагою 17540,40 кг.
Тобто у поданій митній декларації 18.04.2023 ОСОБА_1 були вказані відомості про найменування товарів та загальну вагу вантажу (17540,40 кг), що відповідало відомостям з товаросупровідних документів.
Також суддя зазначив, що товари, які на думку митного органу не були заявлені у ТСД та декларації про перелік товарів, насправді відповідають відомостям зазначеним у декларації, а саме: одяг новий в асортименті 467 кг - цей вид/назва товару відповідає №6 декларації; взуття без ознак використання вагою 240 кг - цей вид/назва товару відповідає №5 декларації; елементи декору (підсвічники нові) 3 шт. - цей вид/назва товару відповідає №2, №3 декларації.
З урахуванням наведено суддя дійшов висновку, що вказана декларація за своїм змістом та формою є вичерпною та містить у собі інформацію про найменування товарів та орієнтовну вагу в кілограмах.
Разом з тим, внесення даних стосовно кількості одиниць такого товару вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» не передбачено, а отже подані документи до митного контролю містили правдиві дані.
Покликання митного органу на те, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, суддя вважав безпідставними, оскільки у матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б те, що заповнена в декларації інформація про вагу товару в кілограмах вказана неправильно.
При цьому митний орган до листа №7.4-5/20-03/8.19/31481 від 01.12.2023 долучив скріни з ПІК «Інспектор», зі змісту яких вбачається, що розбіжностей у вазі 17540 кг та вартості 2000 Євро - не було, та вони прийняті (погоджені) митним органом.
Отже, в матеріалах справи міститься: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; зазначено благодійний фонд, який є отримувачем такої допомоги; ОСОБА_1 задекларовано за встановленою формою точні дані та достовірні відомості про товари, які підлягають декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто дотримано всіх вимог передбачених чинними нормами.
Відтак суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
З таким висновком погоджується апеляційний суд.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Як встановлено суддею першої інстанції, так і апеляційним судом ОСОБА_1 здійснював перевезення гуманітарної допомоги через митний кордон України для благодійної організації «Я ДОПОМОЖУ» та подав митну декларацію, в якій були вказані відомості про найменування товарів та загальну вагу вантажу 17540,40 кг, що відповідало відомостям вказаним в товаросупровідних документах і у матеріалах справи є відповідні підтвердження про це.
Також відповідно до п 8.3 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому зазначено, що кількість місць, опис, маркування співпадають з даними митної декларації. При цьому вага брутто, вага нетто не перевірялась, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості про те, що вказана вага товару суттєво відрізняється від вказаної у митній декларації та товаропровідних документах, а відтак суддя першої інстанції підставно дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та закрив провадження у справі, належним чином обґрунтувавши своє рішення.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необгрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І. - без задоволення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду                                          І.О. Стельмах