ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/955/21  Номер провадження 22-з/814/64/24	 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 379, ОСОБА_1  успадкувала від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  батька  ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6231 га, кадастровий номер 5325783200:00:011:0089, яка розташована на території колишньої Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.
Між ОСОБА_2  та ПП «Агроекологія» 06 травня 2008 року було укладено договір оренди землі, строком на 25 років, який зареєстровано у Шишацькому ВО Миргородського РВ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 05 березня 2009 року вчинено запис № 040954500012.
Відповідно до умов договору, а саме пункту 40, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Користуючись своїм правом, позивач 09 червня 2021 року звернулася до ПП «Агроекологія» з листом щодо розірвання договору оренди землі в добровільному порядку, та повідомила, що не має наміру продовжувати дію договору оренди.
У зв`язку з тим, що ПП «Агроекологія» й надалі використовує земельну ділянку, яка належить позивачеві, та у зв`язку з тим, що із спадкуванням права власності на земельну ділянку до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з договором оренди, укладеного з ПП «Агроекологія», але позивача не влаштовують умови зазначеного договору, вона просила суд розірвати договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між  ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія», припинити право оренди, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку.
05 січня 2022 року на адресу суду першої інстанції від ПП «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1  про внесення змін до договору оренди. При цьому, позивач просив поновити строк на подачу зустрічного позову /т. 1, а. с. 94-106 /.
Зустрічний позов мотивовано тим, що згідно з п. 40 спірного договору оренди землі смерть орендодавця є підставою для зміни умов договору оренди землі. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Законом і договором оренди землі передбачена можливість внесення змін до спірного договору за згодою сторін в разі зміни орендодавця внаслідок правонаступництва спадкоємця, а в разі відсутності такої згоди - на підставі судового рішення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку - задоволено.
Договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між  ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому ВО Миргородського РВ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 05 березня 2009 року вчинено запис за № 040954500012, - розірвано.
Припинено право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6231 га, кадастровий номер 5325783200:00:011:0089, яка розташована на території колишньої Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.
Державну реєстрацію права оренди земельної ділянку у зв`язку з розірванням Договору оренди землі від 06 травня 2008 року, індексний номер: 51353933 від 27 лютого 2020 року, номер запису про інше речове право 35694126, - скасовано.
Зобов`язано ПП «Агроекологія» повернути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 2,6231 га, кадастровий номер 5325783200:00:011:0089, яка розташована на території колишньої Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.
Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія», код ЄДРПОУ:24089080, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Михайлики Миргородського району  Полтавської області,  реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,  судові витрати, які пов`язані з сплатою судового збору, в загальному розмірі 2 724 грн. 00 коп.
У задоволенні зустрічного позову ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1  про внесення змін до договору оренди землі, - відмовлено.
Додатковим рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича про винесення додаткового рішення у справі за позовом   ОСОБА_1  до  ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення  права  оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку і зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1  про внесення змін до договору оренди землі, - задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Агроекологія», код ЄДРПОУ: 24089080, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Михайлики  Миргородського району  Полтавської області,  реєстраційний номер облікової  картки  платника  податків - НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони спірного договору оренди від 06 травня 2008 року пунктом 40 передбачили можливість розірвання цього договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а ПП «Агроекологія» відмовилося у добровільному порядку виконати вимоги нового власника ОСОБА_1 .
Задовольняючи частково заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича про винесення додаткового рішення у справі суд першої інстанції врахував те, що позов  ОСОБА_1  був задоволений у повному обсязі, відтак нею понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується наданими належними, допустимими та достовірними доказами, неспростованими відповідачем. Разом з тим зазначив, що до розміру витрат на правову допомогу включено інфляцію за 2022 рік у розмірі 26 %. Оскільки вказані стягнення не передбачені умовами Договору про надання правничої допомоги від 27 травня 2021 року, суд не мав підстав для їх задоволення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без задоволення.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року та  додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року - залишено без змін.
На адресу апеляційного суду надійшла заява представника  ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення, про вирішення питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в апеляційній інстанції.
Заява мотивована тим, що 18.01.2024 в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Сенкевичем В.І. було оголошено заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи у межах вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Сталою судовою практикою Верховного Суду сформована правова позиція про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року (справа № 757/47925/15-ц), від 20.06.2018 року (справа № 127/1284/14-ц), від 27.06.2018 року (справа №554/9348/15-ц), від 25 липня 2018 року (справа № 522/4198/17-ц), від 15.04.2020 року (справа № 199/3939/18-ц), від 09 червня 2020 року (справа № 466/9758/16-ц).
Сторона по справі на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу має надати суду в обов`язковому порядку документ, що посвідчує сплату коштів за надані послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у справі ОСОБА_1 надавалася адвокатом Сенкевичем В.І. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 27.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 508 від 22 лютого 2007 року.
18 січня 2024 року ОСОБА_1 та адвокат Сенкевич В.І. погодили акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № б/н від 27.05.2021 року про надання правової допомоги на стадії апеляційного провадження.
Згідно зазначеного акту адвокатом Сенкевичем В.І. було надано правничу допомогу клієнту ОСОБА_1 на стадії апеляційного провадження у вигляді: вивчення та аналіз апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року та на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року; аналіз правових норм та правових висновків касаційного суду (справа № 392/1403/14-ц); участь у двох судових засіданнях. Зазначає, що загальна кількість витраченого часу на вказану правову допомогу складає 6 год., при цьому адвокат зазначає, що одна година допомоги адвоката складає гонорар в розмірі 1500 грн.
Також представником ОСОБА_1 адвокатом Сенкевичем В.І. зазначено, що за виконану правничу допомогу, згідно розрахунку ОСОБА_1 було сплачено адвокатові суму гонорару у вигляді 9 000 грн. Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3/01-24 від 18 січня 2024 (т.2 а.с.241).
Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги від 27 травня 2021 року сторони домовились, що послуга адвоката погодинно складає 1 000 грн. 00 коп. (а.с.4-6).
Колегія суддів, з урахуванням наведених вище умов договору, урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності понесених апелянтом витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, приходить до висновку про те, що стягненню підлягає сума 6 000 грн.
На підставі вище викладеного заява представника  ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича про компенсацію витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з ухваленням додаткового рішення по справі про стягнення зПП «Агроекологія», код ЄДРПОУ 24089080, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в апеляційній інстанції в розмірі 6 000 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника  ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі додаткове рішення.
Стягнути з ПП «Агроекологія», код ЄДРПОУ 24089080, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в апеляційній інстанції в розмірі 6 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий                                 О.О. Панченко 

Судді                         Т.В. Одринська

                                                                               А.І. Дорош