УХВАЛА

22 січня 2024 року  
м. Київ

справа №420/4303/23
адміністративне провадження №К/990/40216/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Губської О.А., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року 
у справі №420/4303/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану як військовослужбовця Збройних Сил України за період 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 30 000 гривень з розрахунку на місяць пропорційно дням виконання обов`язків військової служби на період дії воєнного стану як військовослужбовця Збройних Сил України за період 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 28 липня 2023 року, від 28 серпня 2023 року, від 28 вересня 2023 року, 30 жовтня 2023 року, від 16 листопада 2023 року касаційні скарги адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
24 листопада 2023 року скаржник повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання  до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
25 грудня 2023 року від представника позивача до Верховного Суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обгрунтування скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, а саме: пункт 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім 'ям під час дії воєнного стану», підпункт 9.7 пункту 9 Окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23 червня 2022 року, в контексті правовідносин, які виникають між військовослужбовцями Збройних Сил та командуванням військових частин у зв`язку з позбавленням таких військовослужбовців права на виплату їм додаткової винагороди, передбаченої п. 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168.
Також, оскаржуючи судові рішення, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача зазначає, що розгляд цієї справи матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
Крім того, відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
Разом із касаційною скаргою, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване наступним.
Так копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 05 липня 2023 року. 04 серпня 2023 року вперше подана касаційна скарга адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду. Ухвалою  Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу представника позивача повернуто скаржнику, яку отримано ним 29 серпня 2023 року. Повторно подану касаційну скаргу знову повернуто скаржнику ухвалою від 28 вересня 2023 року, та яку отримано 29 вересня 2023 року. Пізніше, ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року повторно подану касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику, роз`яснено про право повторного звернення. Повторно скаржник подав касаційну скаргу 24 листопада 2023 року. 
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпусткою судді Губської О.А., розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Мандрику Владиславу Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/4303/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/4303/23.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4303/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                          В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                              М. В. Білак

                                                                                                                                       О. А. Губська