ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 806/1048/18
адміністративне провадження № К/9901/218/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді:  Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 (суддя - Капинос О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 (судді - Ватаманюк Р.В.,                 Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати лист від 26.10.2017 № 17/706 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів.
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів".
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 29.09.2016 №10, ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою. (а.с.10 т.1)
04.10.2017 Відділ у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області направив на розгляд Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника лист №21-6-0.36-40/121-17 з фактами, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно- технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.0.2016 № 012938) при розробленні документації із землеустрою, за результатами розгляду яких об?єкти експертизи були оцінені негативно  (а.с.13 т.1).
На підставі розгляду листа, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 23.10.2017 №10, яким ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких зазначено ОСОБА_1 (а.с.62-84 т.1)
Відповідно до вказаного рішення, Кваліфікаційна комісія направила Держгеокадастру України подання №17/706 від 26.10.2017 з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі, ОСОБА_1 (а.с.59-61 т.1)
На підставі вищевказаного подання, Держгеокадастром   видано наказ №221 від 07.11.2017, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.10.2016 №012938.(а.с.57-58 т.1)
Вважаючи таке подання та наказ протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.10.2017 № 17/706 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012938 від 03.10.2016, виданого ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що грубим порушенням вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою може вважатись порушення, в результаті якого не просто порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, однак висновки державної експертизи землевпорядної документації не містять жодних даних щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було виправлено виявлені помилки у розроблених ним проектах землеустрою, за результатами розгляду яких за підсумковою оцінкою об`єкти експертизи оцінено позитивно та погоджено.
Відтак, суди дійшли висновку, що на момент прийняття Відділом у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рішення про направлення до Кваліфікаційної комісії листа для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , факти які б свідчили про грубе порушення останнім вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що знайшли своє підтвердження у висновках про розгляд проектів землеустрою, були відсутні.
При цьому, з огляду на те, що про скасування спірного подання та наказу, звернувся лише ОСОБА_1 , суди вважали, що позов підлягає задоволенню лише в частині, що стосується анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема відповідач покликається на те, що розроблені позивачем проекти землеустрою отримали негативні висновки експертів, допущені позивачем порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою є грубими, що відповідно до статей 66 та 68 Закону України  "Про землеустрій" є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату.
Також відповідач покликається на те, що 19.10.2017 позивачем було надано до Держгеокадастру відповідні пояснення про виправлені помилки у проектах. Тим самим, позивач підтвердив факт вчинення ним вказаних порушень у кожному проекті, які є систематичними та встановлюють факт вини позивача, що є грубим порушенням сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно- правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався. 
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 19 статті 66 Закону України  "Про землеустрій ", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон № 858-IV), професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.
Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.
Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:
а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;
б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;
г) на підставі свідоцтва про смерть.
Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.
Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.
Відповідно до статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:
грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;
рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;
наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;
з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.
Під час розгляду справи судами встановлено, що підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання виданого позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника слугували встановлені факти систематичного порушення ним вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Водночас за змістом статей 66 та 68 Закону № 858-IV підставою для позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) може бути грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а не систематичність таких порушень.
Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі №806/290/16 дійшов наступних висновків:
«…Закон України "Про землеустрій" не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.
Поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України "Про землеустрій", має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.
Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.»
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.05.2023 у справі                 № 480/4415/18 та від 28.08.2023 у справі №815/1402/18.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем не зазначено, в чому саме полягає грубе порушення позивачем вимог законодавства, які саме дії позивача призвели до неможливості відновлення порушених прав заінтересованих осіб, не проведено перевірки фактів, які зазначені в листі Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. 
Водночас, обов`язковою умовою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є доведення не лише факту порушення ним вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення. 
Відповідачем не доведено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерії, за якими виявлені порушення визначаються грубими.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на час прийняття відповідачем рішення про анулювання виданого позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника виявлені порушення були усунуті, розроблені ним проекти землеустрою пройшли державну експертизу з позитивним висновком і наявність будь-яких негативних наслідків допущених позивачем порушень встановлено не було.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень відповідача та постановили рішення про задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення. 
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 806/1048/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук