УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 641/6064/21
провадження № 51- 2143 впс 23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова і 
встановила:
до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 
2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справКомінтернівському районному суду м. Харкова. Захисник також вказує, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме проведення планових, аварійних та ремонтних відключень електроенергії, нестабільність мережі інтернет, що створює перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Ураховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Відповідно до інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, 
розгляд справи по суті не розпочато.
Як убачається з матеріалів провадження учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими.
З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження за обвинуваченням        ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для його розгляду по суті.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання захисника  ОСОБА_5  задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                             ОСОБА_3