УХВАЛА
 
28 лютого 2024 року 
 
м. Київ
 
справа № 129/185/23
провадження № 61-2161ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків.
 
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
 
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.
Не погодившись із ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У лютому 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,                             а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Верховний Суд у результаті комплексного аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що заявник подав касаційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року, яка не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 рокувизнано неподаною та повернуто.
 
Отже, ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року на час подачі касаційної скарги не переглядалася в апеляційному порядку, відтак касаційному оскарженню не підлягає.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                             у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано                         на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи те, що ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року  не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Разом із тим, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року підлягає відкриттю.
 
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження а касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року.
 
Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали справи           № 129/185/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник