УХВАЛА
                                                                                                                         
28 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 296/3309/21
провадження № 61-12739св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності.
 
Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 05 травня 2023 року позов задовольнив. 
 
Встановив факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 30 вересня 2019 року до 01 грудня 2020 року. 
Визнав спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 . 
 
Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку цієї квартири. 
 
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Корольовський районний суд м. Житомира від 30 травня 2023 року стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
 
Житомирський апеляційний суд постановою від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково.
 
Скасував рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Зменшив розмір судового збору, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 473,00 грн.
 
В іншій частині рішення суду залишив без змін.
 
Змінив додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира                              від 30 травня 2023 року, зменшивши розмір правничої допомоги, стягнутої з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , з 15 000,00 грн до 10 000,00 грн.
 
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір розмірі 1 362,00 грн.
 
19 серпня 2023 року ОСОБА_4 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира  від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду                             від 31 липня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Корольовського районного суду м. Житомира.
 
Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2023 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко