ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/6402/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому  провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  12.06.2023 р. (суддя Семененко М.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

09.07.2022 р.   ОСОБА_1  звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом  до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області від 27.09.2021 р. №204950011876 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
-зобов`язати ГУ ПФУ у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.09.2021р., зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи:
- з 01.09.1984 р. – 09.01.1988 р. – навчання в СПТУ №102 м. Макіївка за спеціальністю електрослюсар підземний 4 розряду (диплом НОМЕР_1 від 11.01.1988 р.);
- з 18.01.1988 р.  по 18.05.1988 р. – період роботи на шахті «Калиново – Восточна» на посаді електрослюсаря підземного четвертого розряду з повним робочим днем на дільниці з підготовчих робіт;
- з 10.06.1988 – 19.05.1990 – Службу у рядах Радянської армії (В/б УН № 0012226);
-з 15.08.1990 – 20.08.1992 – період роботи на шахті «Калиново – Восточна» на посаді електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем;
-з 19.10.1992 – 11.03.1990 – період роботи на ордені Трудового Червоного знамені  шахті ім. В.І. Леніна Макіївського видобувного об`єднання по видобутку вугілля на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем;
- з 01.06.1998 – 12.12.1999 ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» дочірнє підприємство ДКК «Жовтеньвугілля» на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду;
Та з врахуванням довідок про заробітну плату за період з 1992 р. по1998 р. та за період з 1988 р. по 1992 р та за 2000 р.
Рішенням Запорізького  окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р.  в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення  Запорізького  окружного адміністративного суду від 12.06.2023 р., прийняти нову постанову та задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано усі істотні обставини по справі, що призвело до позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  залишення без  задоволення  апеляційної скарги в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи слідує, що позивач, як внутрішньо переміщена особа з м. Макіївка Донецької області, що на даний час є окупованою територією, у вересні 2021 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви додав паспорт громадянина України, довідку внутрішньо переміщеної особи, ІПН, трудову книжку, та на зворотному боці заяви власноручно вказав, що пільгові довідки надати не має можливості.
Як зазначив позивач в апеляційній скарзі, в листопаді він додатково додавав архівну довідку про навчання, довідки про заробітну плату, довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, довідки про реорганізацію шахт, накази про атестацію робочих міст, але відповідач вказані документи не прийняв в зв`язку з тим, що вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній  території.
Так, спірним Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області № 204950011876 від 27.09.2021 р.  відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно п.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, зарахувавши, лише, 4 роки 3 місяці 2 дні до пільгового стажу при страховому стажі 26 роках 10 місяцях 2 дні.
Статтею 114 Закону Україи «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що «2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:
2.Працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах… .
… Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;…».
Відповідно  Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. встановлено, що «20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). 
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.»
Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження надання відповідачу всіх необхідних документів для призначення пенсії  за віком на пільгових умовах позивач не надав, а відповідач наполягає на тому, що крім  наданих заяви та документів, долучених до неї, позивач не надавав більше жодних документів, зазначивши в заяві, що пільгові довідки надати не має можливості.
Таким чином, судом встановлено, що позивач, не погодившись з рішенням суду, посилається на неврахування додаткових документів, але доказів надання таких документів не надав суду.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  12.06.2023 р. – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко